Владимир Сверчков - Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики

Более того, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах, а также в соответствующих актах официального толкования надлежит закрепить правило о том, что прекращение уголовного дела/преследования по реабилитирующему основанию осуществляется в любой стадии следственно-судебного производства, а по нереабилитирующему основанию – после предъявления лицу обвинения (см.: ст. 172, 225 УПК РФ). В частности, в УК РФ целесообразно внести следующие изменения:

а) в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76 вместо слов «лицо, впервые совершившее преступление…» написать «лицо, обвиняемое в совершении преступления впервые…»;

б) в ч. 1 ст. 78 после слова «лицо» вписать «обвиняемое в совершении преступления…», а в ч. 2 ст. 78 вместо слов «вступления приговора суда в законную силу» написать «привлечения лица в качестве обвиняемого» (подробнее см. § 1 гл. 4);

в) в ч. 2 ст. 84 вместо слов «совершившие преступления» написать «обвиняемые в совершении преступлений».

В УПК РФ внести такие дополнения:

а) из ст. 25 и ч. 1 ст. 28 слова «подозреваемого или» исключить;

б) в п. 3 ч. 1 ст. 24 после слова «преследования» написать «в отношении обвиняемого лица»;

в) п. 3 ч. 1 ст. 27 после слова «амнистии» дополнить словами «в отношении обвиняемого лица».

Предложенные коррективы уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм должны способствовать уменьшению возможностей правоприменителей в произвольной оценке и принятии решений о прекращении уголовных дел (уголовного преследования). Однако эти меры не устранят саму проблему, поскольку разноречивые представления дознавателей, следователей, прокуроров, судей о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) возникают и в связи с другими условиями освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела/преследования.

Так, наиболее распространенными условиями освобождения от уголовной ответственности являются такие объективные условия, как: а) совершение преступления впервые, притом б) соответствующей категории тяжести. Данные условия являются обязательными для применения ч. 1 ст. 75, ст. 76, отчасти ст. 90 УК РФ. В качестве обстоятельств освобождения от уголовной ответственности (см.: ст. 25, 28, 427 УПК РФ, а ранее – ст. 7–9 УПК РСФСР) в постановлениях дознавателей, следователей и судей о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) данные условия сообразно законодательной формулировке (ст. 75, 76 УК РФ; см. также: ст. 77, 90 УК РФ в редакции, действовавшей до 16.12.2003 г., а равно действовавшие до 01.07.2002 г. ст. 6–9 УПК РСФСР) часто звучат как одно двуединое условие: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести». В связи с этим может возникнуть вопрос о смысле, который вкладывают (или могут вложить) некоторые правоприменители в данное выражение. Не расширяет ли его понимание необоснованно круг лиц, к которым может быть применено освобождение от уголовной ответственности? Это расширение касается уже не статуса подследственного, а категории совершенного им преступления.

Буквальное толкование приведенной цитаты свидетельствует о том, что закон допускает такое освобождение в отношении лица, ранее совершившего более тяжкое преступление, нежели то, в связи с совершением которого лицо освобождается от уголовной ответственности и уголовное дело/преследование прекращается. В действительности же следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности применяется к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно ранее вообще никаких преступлений не совершало, а следовательно, не осуждалось за таковые или хотя и осуждалось за совершение преступного деяния, но на момент совершения нового преступления его судимость погашена или снята в установленном законом порядке (см.: ст. 86 УК РФ), либо истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и ее реализации (см. ст. 78, 94 УК РФ), либо лицо было освобождено от уголовной ответственности по иному основанию. [146]Причем о категории преступления (небольшой или средней тяжести) должен свидетельствовать максимальный размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: а) не более двух лет лишения свободы, если речь идет о преступлении небольшой тяжести; б) более двух лет лишения свободы (преступление, совершаемое только по неосторожности) либо не более пяти лет лишения свободы (преступление, совершаемое умышленно), если имеет место преступление средней тяжести (см. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).

В разговоре с одним из следователей (к настоящему времени оставившему следственную работу) выяснилось, что он получил вознаграждение лишь за то, что прекратил уголовное дело в связи с примирением лица, совершившего преступное деяние, с потерпевшим. Причем все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, наличествовали, кроме одного: не истек срок погашения судимости за предыдущее (тяжкое) преступление. Оправдывая свое решение в нашем разговоре, следователь пояснил, что он ничем не рисковал, так как по этому вопросу нет официального (законодательного, ведомственного) толкования. Данные о наличии судимости из информационного центра при ГУВД не запрашивались. А правильность-неправильность профессионального толкования, которое осуществил он, останется на его совести. В худшем случае прокурор отменит вынесенное постановление.

Указанная позиция недобросовестного правоприменителя парадоксальна и в то же время поучительна. Вместе с тем факты прекращения уголовных дел в отношении лиц, имеющих непогашенные (неснятые) судимости, не редки. В одних случаях правоприменители не выясняют данные о наличии судимости: не затребуют справки о судимости из информационных центров. Это отчасти объясняется тем, что дознаватели и следователи применяют ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ (ранее – ст. 9 УПК РСФСР) и в связи с неустановлением лиц, совершивших преступления, и в силу заявления потерпевшего о том, что он ни к кому претензий не имеет, и вследствие неподачи потерпевшим заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела. В других случаях правоприменители заведомо освобождают от уголовной ответственности ранее судимых лиц. Объяснений такому поведению должностных лиц в их профессиональных рамках найти трудно.

Лица, имевшие непогашенные (неснятые) судимости, освобождались от уголовной ответственности по ст. 6–9 УПК РСФСР, ст. 25, 26, 28, 427, 431 УПК РФ и судами России. Количество лиц, имевших непогашенные (неснятые) судимости, но примирившихся с потерпевшими и поэтому освобожденных от уголовной ответственности судами РФ, впечатляет. Правда, в судебной статистике о таком примирении свидетельствует применение не только ст. 25 УПК РФ (ранее – ст. 9 УПК РСФСР), но и ч. 2 ст. 20 УПК РФ (ранее – п. 6 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР). Так, в силу примирения с потерпевшим: в 1997 г. освобожден 431 человек, в 1998 г. – 1632, 1999 г. – 2582, 2000 г. – 2300, 2001 г. – 2945, 2002 г. – 3934, 2003 г. – 3766, 2004 г. – 1796, 2005 г. – 3336, 2006 г. – 4237 человек. В связи с изменением обстановки: в 1997 г. освобождено 115 человек, в 1998 г. – 110, 1999 г. – 77, 2000 г. – 18, 2001 г. – 28, 2002 г. – 52, 2003 г. – 92 человека. [147]