Дмитрий Липинский - Общая теория юридической ответственности

Из всех законодательных дефиниций правонарушений только содержащаяся в УК РФ указывает на признак общественной опасности. Однако отсутствие подобного указания в других законодательных дефинициях правонарушения еще не означает, что оно не обладает данным свойством.

В законодательстве различных стран мира рассматриваемый вопрос решается неоднозначно. В странах бывшего СССР признак «общественная опасность» закреплен в законодательных формулировках понятия «преступление». Например, в УК Республики Беларусь отмечается, что «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания» (ст. И). [581]Практически аналогичная формулировка содержится в УК Республики Таджикистан. [582]В УК Литовской Республики сформулировано не понятие общественной опасности, а понятие «опасность» (ст. 12). [583]Одновременно в УК Литвы все правонарушения подразделяются на проступки и преступления, но признак общественной опасности указан как в определении преступления, так и в определении уголовного проступка. В УК Республики Молдова употребляется смежное понятие – «вредоносное деяние» (ст. 23). [584]

Аналогично разрешается этот вопрос в законодательстве стран бывшего социалистического лагеря. Например, согласно УК Республики Польша «не является преступлением запрещенное деяние, общественная вредность которого незначительна». [585]По УК Болгарии «преступлением является такое общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое совершено виновно и объявлено законом наказуемым» (ст. 9). Кроме того, в УК Болгарии дается определение понятия «общественная опасность». Статья 10 гласит: «Общественно опасным является деяние, которое создает угрозу причинения вреда или причиняет вред личности, правам граждан, собственности, установленному Конституцией правопорядку в Республике Болгария или другим интересам, защищаемым правом». [586]

В ряде стран Европы согласно сложившимся традициям признак общественной опасности в законодательных формулировках понятия «преступление» не указывается. Так, в параграфе 12 УК Германии подчеркнуто, что «преступлениями являются противоправные деяния, за совершение которых в качестве минимального наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и более». [587]Согласно ст. 9 УК Швейцарии «преступлением является преступное деяние, подлежащее наказанию каторжной тюрьмой. Проступком является деяние, подлежащее наказанию тюрьмой в качестве наиболее тяжкого». [588]В уголовном законодательстве этих стран дается формальное определение понятия «преступление».

В уголовном законодательстве Франции вообще отсутствует легальное определение понятия «преступление», а классификация деяний осуществляется на основании нового критерия – тяжести правонарушения. [589]Согласно ст. 111–1 «преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения». [590]В соответствии со ст. 111–3 «никто не может быть подвергнут наказанию за преступление или проступок, элементы которого не определены законом, или за нарушение, элементы которого не определены регламентом. Никто не может быть подвергнут наказанию, которое не предусмотрено законом, если преступное деяние является преступлением или проступком, или не предусмотрено регламентом, если преступное деяние является нарушением». [591]Фактически понятие преступления по УК Франции вытекает из содержания ст. 111–3.

В отраслевой юридической литературе признак общественной опасности правонарушения также трактуется неоднозначно. Специалисты в области административного и финансового права смотрят на него по-разному. А. В. Куракин, А. В. Дроздов и А. В. Зубач считают, что «сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность». [592]Ю. Н. Белошапко не выделяет в понятии финансового правонарушения признака общественной опасности. [593]Н. А. Громов и С. А. Полунина в понятие уголовно-процессуального правонарушения включают общественную вредность, [594]а по мнению С. Г. Олькова, уголовно-процессуальные правонарушения обладают общественной опасностью. [595]Специалисты в области гражданского права отрицают в гражданско-правовых правонарушениях признак общественной опасности. [596]Л. А. Сыроватская полагает, что дисциплинарное правонарушение не является общественно опасным. [597]С. А. Шушпанов к признакам должностного проступка относит общественную опасность, противоправность, виновность и дисциплинарную наказуемость. [598]В. А. Виноградов, рассматривая понятие конституционного деликта, не включает в его определение признак общественной опасности. [599]

Мы полагаем, что все правонарушения обладают общественной опасностью. Если деяние не представляет опасности для общества, т. е. не причиняет вреда общественным отношениям и не ставит их под угрозу причинения вреда, его нельзя признать правонарушением. Ошибочно считать, что только преступления обладают общественной опасностью. Преступление отличается от иных правонарушений характером и степенью общественной опасности. Например, УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Уголовная ответственность за данное преступление наступает только в том случае, если уклонение от уплаты совершено в крупном размере. Если уклонение было совершено не в крупном размере, то это означает, что в действиях лица нет состава преступления, а есть состав административного правонарушения. Однако общественной опасностью обладает и административное правонарушение – не случайно законом предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае малозначительности деяния. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Возможность освобождения от административной ответственности подчеркивает наличие у административного правонарушения общественной опасности, ведь в случае ее отсутствия (малозначительности правонарушения) лицо освобождается от административной ответственности. Именно по степени общественной опасности преступления отличаются от иных правонарушений, но общественная опасность присутствует во всех правонарушениях. Так, В. М. Ведяхин и А. Ф. Галузин верно указывают, что уголовная контрабанда отличается от аналогичного таможенного правонарушения и по степени общественной опасности. [600]