Георгий Романовский - Нотариат в Российской Федерации

В отношении государственных нотариусов споров возникает меньше всего (налицо взаимоотношения: работник – работодатель, но с некоторыми особенностями). Согласно ст. 12 Основ о нотариате увольнение нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, производится в соответствии с трудовым законодательством. На государственного нотариуса полностью распространяется и возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины.

Нотариальная палата, как и орган юстиции, наделена контрольными функциями. Но, как представляется, природа такого контроля в условиях российского законодательства исключительно общественная. Контроль, как было отмечено выше, неотъемлемая часть государственного управления. В этой части наиболее видна его взаимосвязь с таким понятием, как «власть». Следует согласиться с мнением С. С. Алексеева, который считает, что «понятием „власть“ охватываются не все виды господства, в частности экономическое и духовное воздействие на людей, а только господство в области организации общественных отношений и управления, то есть система подчинения, при которой воля одних лиц (властвующих) является императивно обязательной для других лиц (подвластных)» [135] Алексее С. С. Философия права. М., 1998. С. 65. .

Государственная власть обладает суверенитетом – свойством, характерным только для нее. «Государство создает власть и поэтому никакой власти, даже высшей, не подчиняется» [136] Проблемы суверенитета в РФ. М., 1994. С. 17. . Российская Конституция, закрепив основы построения органов государственной власти, предопределила тем самым исключительную монополию на принуждение только со стороны государственных органов. Во всех других случаях взаимные действия носят сугубо частный характер и базируются на принципе частного права – свободы волеизъявления. Приведенные доводы указывают, что нормы Основ о нотариате в части делегирования контрольных функций нотариальным палатам должны быть скорректированы с учетом принципов конституционного права. Необходимо либо уточнить статус нотариальной палаты, включив ее в систему субъектов государственного управления, либо изменить правовые последствия контроля со стороны нотариальной палаты, приравняв его к контролю со стороны общественной организации.

Нельзя не отметить излишнюю краткость законодательства по столь серьезному вопросу. Не определены четко объект контроля, сроки, процедура, последствия. Существует мнение, что пробел в Основах о нотариате может восполнить Устав региональной палаты или Устав Федеральной нотариальной палаты. В частности, предлагается закрепить в них понятия «дисциплинарный проступок» и «несоблюдение требований профессиональной этики», что должно стать отправной точкой для осуществления контрольных функций. Таким образом, контроль рассматривается через возможность последующего привлечения к ответственности, что, как представляется, выражает лишь его один аспект. «Контроль – ответственность» достаточно плотная «связка», но она не является единственной. Предполагается, что благодаря контролю выявляется как положительный опыт, так и нарушения, но последние не влекут привлечение к ответственности, а служат основанием для проведения корректирующих мероприятий и т. д.

Возвращаясь к понятиям «дисциплинарный проступок» и «нарушение профессиональной этики», нельзя не упомянуть следующее мнение: «Эти понятия трудно применить на практике, а ведь они призваны сыграть немаловажную роль в упорядочении деятельности частных нотариусов. Следует помнить о том, что любой пробел в законодательстве, особенно касающийся ответственности, приведет к ослаблению правовой защищенности нотариуса, которая и так оставляет желать лучшего. Представляется, что ликвидировать пробел в законодательстве возможно путем внесения соответствующего раздела в Уставы ФНП (Федеральная нотариальная палата. – Примеч. авт.) и региональных нотариальных палат. Возможно также принятие положения о дисциплинарной ответственности частнопрактикующих нотариусов и Кодекса профессиональной этики. Принятие ФНП и региональными палатами положений об ответственности нотариусов или изменений в Уставе должно послужить установлению более тесных взаимоотношений между отдельным нотариусом и палатой» [137] Райхерт Г. О дисциплинарной ответственности нотариусов // Нотариальный вестник. 1998. № 6. .

Принятие таких документов вполне возможно. Меры ответственности предусмотрены различными уставами общественных объединений, нередко устанавливаются в учредительных документах коммерческих организаций. Но такие меры ответственности носят гражданско-правовой характер. Участник подобных организаций добровольно берет на себя определенные обязанности, в том числе ответственность за их невыполнение. Устав какой-либо партии может предусматривать штрафные санкции в виде денежного взыскания, но ни один суд не вынесет решения в пользу партии о принудительном взыскании наложенного ею штрафа, если ее представитель не уплатит штраф добровольно.

Обычно участники коммерческих организаций строят свою деятельность из расчета, что их партнер будет добросовестно выполнять свои обязательства. В противном случае могут возникнуть убытки. Поэтому меры ответственности не носят характер ответственности, связанной с выполнением профессиональных функций. Ничего этого нет во взаимоотношениях нотариуса и нотариальной палаты. Их взаимоотношения не носят гражданско-правового или трудового характера. Нотариус не имеет перед палатой каких-либо обязательств. И совершение нотариусом дисциплинарного проступка не связано с невыполнением обязанностей, взятых на себя добровольно в целях обеспечения деятельности профессионального объединения. В данном случае мера ответственности носит характер оценки противоправного поведения нотариуса и заключается в применении к нему негативных для него последствий.

Конституция РФ (ст. 55) предусматривает, что «права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом». Основы о нотариате не закрепляют мер дисциплинарной ответственности, применяемой нотариальной палатой к нотариусу, занимающемуся частной практикой. Они также не делегируют такого полномочия и самой нотариальной палате. В главе VI «Нотариальная палата. Федеральная нотариальная палата» нет отсылочных норм о дисциплинарной ответственности к Уставу региональной палаты или Уставу ФНП. Поэтому предложение, приведенное выше, не имеет законодательной основы и повлечет за собой чисто моральную оценку.

Контроль как функция управления предполагает наличие всей совокупности возможностей субъекта управления по воздействию на объект управления: планирование, прогнозирование, организация, мотивация и т. д. Нотариальная палата этим характеристикам не отвечает. Природа взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты неясна. Это – не трудовые отношения (поскольку нотариус не является работником нотариальной палаты) и не административные (поскольку отсутствует иерархичность, соподчиненность), это и не властеотношения. Более того, закрепление иного положения противоречило бы гарантиям нотариальной деятельности.