Георгий Романовский - Нотариат в Российской Федерации

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. С. 39.

Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М., 1992. С. 12.

Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 8.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 45.

Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 54.

Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998. С. 29.

Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 38.

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Подтверждением может служить тот факт, что нотариат включался в систему правоохранительных органов. На органы нотариата возлагалась обязанность отслеживать факты нарушения социалистической законности. Причем о наличии таких фактов нотариус должен был уведомить органы прокуратуры. Советское гражданское право трудно назвать отраслью частного права, поэтому и нотариус был представителем именно системы публичных органов и осуществлял публичное воздействие на гражданско-правовые отношения.

Сучкова Н. Развитие российского нотариата и некоторые тенденции современного гражданского законодательства // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 18.

СЗ РФ. 1996. № 42. Ст. 4806.

Ведомости ВС СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994. С. 27.

Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 22.

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 48. Ст. 4650.

СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4043.

Более подробно см.: Российская юстиция. 1999. № 1. С. 31–33.

Правовая среда. 1995. № 26.

Ведомости Съезда н/д РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 358.

Коммуна. 1997. № 116. 1 июля.

Судебная практика по гражданским делам (1993–1996). М., 1997. С. 75.

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 8.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 133.

СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. С. 74.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 322.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 324.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 327.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 331.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 7.

Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1999. С. 2.

См. более подробно стенограмму заседания Конституционного Суда РФ. (Нотариус. 1998. № 3).

Материалы «круглого стола» на тему «Нотариат и государство» // Нотариальный вестник. 1998. № 1.

Концепция развития российского нотариата // Нотариальный вестник. 1998. № 2.

Обращает внимание такая организация архивного дела, в соответствии с которой архив как бы отделен от системы нотариата. Так, Положение о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь закрепляет: «Для обеспечения сохранности нотариальных документов, подлежащих длительному хранению, в городе Минске и городах, являющихся областными центрами, учреждаются ведомственные нотариальные архивы, являющиеся составной частью Национального архивного фонда Республики Беларусь».

Российская юстиция. 1996. № 3. С. 31.

Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Указ. соч. С. 75.

Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 358.

Бахрах Д. Н. Указ. соч. С. 236.

Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 510.

Об объективизации Административного права более подробно см.: Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. С. 70.

Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 95.

Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. С. 319.

Лесницкая Л. Ф. Экспертное заключение // Материалы дела по проверке конституционности некоторых положений Основ законодательства РФ о нотариате.

Бугрей А. Я., Тарбагаева Е. Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000. № 5. С. 38.

Алексее С. С. Философия права. М., 1998. С. 65.

Проблемы суверенитета в РФ. М., 1994. С. 17.

Райхерт Г. О дисциплинарной ответственности нотариусов // Нотариальный вестник. 1998. № 6.

Нотариус. 1997. № 4. С. 7.

Филимонов Ю. Нотариус – лицо должностное? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 32. – Подобный подход к понятию нотариального действия сохранен и в проекте Федерального закона «О нотариате» (ст. 56): «Нотариальное действие представляет собой установленный настоящим Федеральным законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства сделок и фактов либо совершение иного юридически значимого действия, связанного с обеспечением реализации прав или исполнения обязательств лиц, обратившихся к нотариусу».

Материалы «круглого стола» по проблемам нотариата // Нотариус. 1998. № 1. С. 51.

В этом контексте своеобразна позиция И. Г. Черемных, считающего, что контроль со стороны органов юстиции будет несколько тенденциозным: «Тем более, если учитывать дух корпоративности, присущий любому единому сообществу – работники Министерства юстиции здесь не являются исключением, – то говорить о добросовестном и действенном контроле вряд ли представляется возможным» (Нотариус. 2000. № 3). Автор, анализируя Проект закона о нотариате, приходит к выводу, что частные нотариусы будут находиться под более строгим контролем, так как они будут проверяться как органами юстиции, так и нотариальными палатами. По его мнению, это противоречит принципу равенства нотариусов обоих типов. По-видимому, можно предложить иную модель. Деятельность нотариусов, как государственных, так и частных, должна проверяться органами юстиции с участием представителей нотариальной палаты. Статья 31 Закона Республики Казахстан «О нотариате» устанавливает, что контроль по отношению к государственным нотариусам осуществляется территориальным органом юстиции, а по отношению к частным – территориальным органом юстиции и нотариальной палатой.