Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право

Результаты или состояние уголовной политики. Это те решения и осуществленные меры, которые так или иначе признаны легитимными и реально отражаются на использовании собственно уголовно-правовых средств в соответствии с поставленными задачами. Такая характеристика уголовной политики могла бы отражать ее бесконфликтное осуществление. Между тем целостная уголовная политикане всегда едина, поскольку различные проблемы решаются неодинаково. Так, ощущаются и фиксируются несомненные различия в уголовной политике в сфере коррупции и в сфере насильственной преступности, в сфере преступности экономической и экологической.

Разделение властей и задач ветвей власти должно с точки зрения действующего закона влечь разные подходы к политике, что особенно наглядно проявляется в состязательном уголовном процессе, а во многих случаях – излишне жестко в виде ведомственных конфликтов. Наконец, в современном обществе формируются юридически признаваемая общая уголовная политика и уголовная политика, отражающая групповые интересы.

Ввиду изменчивости социальных процессов, а также отмеченной сложности определения политической составляющей деятельности, процедур и результатов, в ходе которых осуществляется разноуровневое воздействие на преступное поведение, реальные границы уголовной политики так же изменчивы, как изменчивы объект и предмет уголовного права.

Объект уголовной политики. Это все связанные с преодолением дефицита власти процессы и структуры, необходимые для различения преступного и непреступного и устранения преступного.

Субъектность уголовной политики. Уголовная политика в работах уголовно-правового цикла [31] См., например: Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003; Алексеев А. И., Овчинский B. C., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006; Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР, 1999; Дзигарь А. Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2005; Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009; Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М.: ЮНИТИ, 2004; Уголовная политика и право в эпоху перемен / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010; Уголовное право. Библиография (1985–2006 годы) / под ред. А. Э. Жалинского. М.: Изд. дом «Город», 2007. С. 115–128 и др. определяется как государственная, но не поясняется, что при этом имеется в виду. Между тем при любом понимании политики, начиная с классического, такого, как участие в делах государства или общества, носителями политики, ее субъектами является широкий круг индивидов, формальных и неформальных групп, различного рода структур, имеющих противоречивые, часто конфликтные интересы.

Уголовная политика как интеллектуальная, физическая, организационная и любая иная деятельность. Деятельность в сфере уголовной политики можно представить как осознание некоторого набора постоянных и временных проблем, позиционирование по отношению к ним, их решение в политических целях и специфически политическими способами на основе сложившихся процедур различной авторитетности. Политическая деятельность требует специального осмысления. Но в нашей стране по историческому опыту известно, что эта деятельность имеет разнообразные качественные и количественные параметры и может состоять в создании и укреплении политических организаций, привлечении сторонников, пропаганде и агитации, почему-то подменяемых так называемым пиаром, выработке взглядов, подходов, концепций, проектов, их реализации, организации мониторинговых процессов и пр. Она включает целеполагание, организацию, создание коллективных организаторов и пропагандистов, которыми стало вместо газет телевидение, ныне вытесняемое Интернетом.

Конкурентность уголовно-правовой политики. Она порождается дефицитностью власти и требует определенного разграничения функции субъектов уголовно-правовой политики в сфере защиты определенных общих, групповых или индивидуальных интересов. Отсюда необходимость затраты нервных, интеллектуальных и иных усилий в сфере политики, ее издержек, спрос на профессионализм и другие специфические черты личности, на функциональность и обоснованность целей. В этом смысле показательно мнение А. И. Соловьева о том, что «…политика предстает как внутренне обратимое, принципиально неравновесное явление, в котором переплетены сознательные и стихийные действия, организация и дезорганизация. Порядок и хаос, баланс и дисбаланс, стабильность и нестабильность, устойчивость и неустойчивость» [32] Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 60. .

Проблемы уголовной политики в современных условиях ускоренного социально-экономического развития страны, усиление борьбы с антиобщественными явлениями должны, как того требует Коммунистическая партия, рассматриваться с позиции решительного поворота науки к нуждам общественного производства. В частности, это означает необходимость такого исследования уголовной политики, которое бы охватывало весь процесс ее разработки и реализации: формулирование целей, определение приоритетов, принятие и исполнение различного рода решений на разных уровнях борьбы с преступностью – в деятельности всех аппаратов и звеньев, образующих систему уголовной юстиции и целенаправленно ее поддерживающих. Именно социально-правовая проработка уголовной политики, соотнесенная с правовой и управленческой компетенцией участников борьбы с преступностью, условиями их труда, может усилить ее воздействие на практику применения уголовного законодательства и тем самым обеспечить повышение статуса уголовной политики как научной теории и учебной дисциплины.

Обратимся к анализу содержания уголовной политики, т. е. к индивидуальной деятельности, в результате которой она реализуется, а затем к возникающей на основе такой деятельности практике, которая представляет собой относительно самостоятельный феномен – процесс сравнительно массового осуществления правообеспечивающих, правотворческих, правоприменительных и правоисполнительных актов.

В юридической литературе длительное время ведутся оживленные споры о понятии уголовной политики, ее принципах, содержании. При этом высказываются различные мнения [34] См.: Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979; Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979; Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1979. № 12; Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982; Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975; Миньковский Г. М. О понятии и системе уголовной политики в свете положений Конституции СССР // Тр. Академии МВД СССР. М., 1982. . Но в целом ученые склоняются к тому что уголовная политика должна рассматриваться как часть политики юридической, что она реализуется в правотворчестве, применении права, развитии правосознания и правовой культуры и представляет собой совокупность принципов, целей, направлений и методов деятельности Советского государства в области уголовно-правовой защиты социалистических общественных отношений.