Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности

Теоретически мыслимы три разновидности рассматриваемого преступления: а) убийство потерпевшего в момент осуществления им служебной деятельности или выполнения общественного долга с целью воспрепятствования такому поведению (его пресечения); б) убийство в целях предотвращения в будущем такого поведения; в) убийство из мести за выполненные в прошлом служебную деятельность или общественный долг.

В судебной практике чаще всего встречается последняя разновидность убийств. При этом надо иметь в виду, что в данном случае мотив мести не превращает убийство в «простое», а, учитывая специфическую окраску такой мести, требует оценки содеянного как квалифицированного убийства. Другая особенность рассматриваемого преступления состоит в том, что отдаленность во времени акта убийства по мотиву мести за ранее осуществленные служебную деятельность или общественный долг от момента завершения данной деятельности или выполнения долга на квалификацию не влияет. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу П. указано, что ответственность за убийство в связи с выполнением служебного долга потерпевшим наступает независимо от того, когда были совершены действия по службе, послужившие поводом к мести. В данном случае акт мести имел место по истечении 19 лет с момента совершения потерпевшим действий, являвшихся поводом к учинению такого акта [181] См.: Мадьярова А. В . Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 172. .

В число потерпевших законодатель включил дополнительные категории граждан. По УК РФ 1996 г. помимо лиц, непосредственно осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, ими могут быть признаны и «их близкие».

К потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности относятся лица, занимающие, как правило, какую-либо должность в соответствующей сфере деятельности, включая и должно стных лиц, и рядовых работников. Исполнителями общественного долга могут быть любые граждане.

Близкими им лицами в теории и судебной практике признаются не только близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки и супруг) и лица, состоящие с ними в родстве, свойстве (например, родственники супруга), но и другие категории граждан, в судьбе которых заинтересованы или принимают участие лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие общественный долг. Ими могут быть граждане, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений: сожитель, жених, невеста, друг, приятель, любимый ученик, деловой партнер и т. п. Важно только подчеркнуть, что лишение жизни этой категории потерпевших должно находиться в причинной связи со служебной или общественной деятельностью соответствующих лиц, которым убийца таким способом пытается отомстить.

Убийство близкого родственника потерпевшего будет влечь ответственность по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, какие отношения (приязненные или неприязненные) были у данного родственника с лицом, осуществляющим свою служебную деятельность или выполняющим общественный долг, а также безотносительно к тому, знал ли убийца о характере этих отношений.

Что касается всех иных лиц (кроме близких родственников), то для квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК по каждому конкретному уголовному делу подлежит обязательному установлению и доказыванию, что таковые «заведомо для виновного были дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений» (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «Осудебной практике по делам об убийстве»).

Заблуждение виновного относительно личности потерпевшего при совершении рассматриваемого убийства требует (по правилам о фактической ошибке) квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Вопреки мнению А. Н. Попова [182] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 5. , оконченного убийства здесь не будет потому, что нет надлежащего потерпевшего, т. е. лица, действительно осуществляющего общественный долг. Наличие одного только мотива убийства еще недостаточно для квалификации его как оконченного преступления. Помимо мотива законодатель в качестве обязательного признака рассматриваемого вида убийств сформировал специфический круг его потерпевших.

Отсутствие таких потерпевших исключает возможность квалификации содеянного как оконченного преступления.

Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству [183] См.: Попов А. Н . Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 164–165. .

Столь широкая трактовка Пленумом Верховного Суда РФ понятия «служебная деятельность» позволяет рассматривать ее не только как деятельность должностных лиц по осуществлению своих служебных полномочий, но и как выполнение любых обязанностей, вытекающих из любой должности при осуществлении любой работы. С одним, однако, уточнением: все упомянутые обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре (контракте).

Между тем есть категории лиц, которые не являются работниками наемного труда. Речь идет о предпринимателях, осуществляющих самостоятельную коммерческую деятельность на свой страх и риск. Как квалифицировать убийство предпринимателя, если оно совершается в связи с предпринимательской деятельностью последнего?

Следует согласиться с А. Н. Поповым, который, отвечая на поставленный вопрос, пришел к обоснованному выводу: коль скоро коммерческая деятельность является разновидностью общественно полезной деятельности (и именно в связи с ее осуществлением совершаются рассматриваемые виды убийств), то убийство в связи с законной предпринимательской деятельностью лица или его близких также может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Под выполнением общественного долга Верховный Суд России предлагает понимать «осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий». Осуществление специально возложенных на гражданина общественных обязанностей может сводиться к участию в работе добровольной народной дружины, оперативных отрядов по поддержанию правопорядка, разного рода общественных комиссий и комитетов. Совершение иных общественно полезных действий не сопряжено с членством в каких-либо общественных организациях и может выражаться в пресечении правонарушений, сообщении органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, в даче свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, в отказе от участия в преступлении или преступной деятельности и др.