Владимир Попондопуло - Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде
- Название:Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Юридический центр
- Год:2004
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-94201-309-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Попондопуло - Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде краткое содержание
Для студентов и преподавателей юридических вузов, а также судей арбитражных судов, арбитражных управляющих и иных специалистов, практикующих в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан.
Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Итак, подводя итог исследованию правовой природы отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, следует подчеркнуть ее двуединство, характеризуемое тем, что это охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуально-правовой форме, представляет собой определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
§ 3. Виды процессуального производства и арбитражное судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве)
Понятие процессуального производства в юридической литературе рассматривается неоднозначно. Так, В. М. Горшенев и П. Е. Недбайло характеризуют его, исходя из понятия «процессуальная форма». При этом «процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах, в которых правовые нормы регулируют положительные действия субъектов общественной жизни» [57] Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. Гл. 1.
. Иначе говоря, понятие процессуальной формы подходит в одинаковой мере для характеристики процессуальной деятельности всех органов государства, а не только органов правосудия, применительно к которым традиционно используется категория «процессуальная форма».
Авторы другой известной монографии, определяя процессуальное производство, также исходят из того, что юридический процесс как комплексная система охватывает всю совокупность правовых форм деятельности органов государства, а не только юрисдикции [58] Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 51, 79–81.
.
Не вдаваясь в дискуссию об узком и широком понимании юридического процесса и процессуальной формы, следует согласиться с критикой вышеприведенных точек зрения. Объединение юридических процедур деятельности всех государственных органов под рубрикой «процесс» обескровливает, выхолащивает это богатое и содержательное понятие. «Не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике, в науке» [59] Алексеев С. С . Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.
.
По мнению Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота, «множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности (единой процессуальной формы). Видимо, единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов» [60] Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 174.
.
В науке гражданского процесса процессуальное производство (гражданское судопроизводство, гражданский процесс) понимается как предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок возникновения и развития гражданских процессуальных правоотношений, установленный для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, порядок осуществления правосудия по гражданским делам [61] Гражданский процесс. М., 1968. С.26; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 193.
.
К ведению суда в порядке гражданского судопроизводства отнесены разнообразные дела. Это исковые дела, возникающие из гражданско-правовых споров, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и ряд других (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не может не обусловливать различий в процедуре их рассмотрения. Одни дела рассматриваются путем разрешения спора о праве, другие – путем проверки законности актов государственных органов, третьи – посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, хотя порядок рассмотрения всех гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства [62] Елисейкин П. Ф . Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 3.
. Например, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27–38 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).
Как отмечает Д. М. Чечот, общим для гражданских дел является их гражданский (в отличие от уголовного) характер, а особенным – их материально-правовая и процессуальная природа, вытекающая как из содержания материально-правового спора, так и из специфики интереса лиц, обращающихся к суду. На первичность материально-правовой природы дел для определения способа их производства указывается в большинстве работ, затрагивающих проблемы процессуальных производств [63] См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 171–173, 181.
.
Таким образом, выделение видов гражданского судопроизводства, по которым распределяются гражданские дела, рассматриваемые судом, обусловливается предметом судебной деятельности.
Что же следует понимать под видом гражданского судопроизводства? Определение этого понятия, широко употребляемого (в разных контекстах) в законодательстве и науке, практически не встречается в юридической литературе. Это объясняется тем, что долгое время (почти до середины XX в.) гражданский процесс не был дифференцирован на виды судопроизводства и излагался почти исключительно применительно к исковым делам. Постепенное выделение дел в особые производства, хотя и комментировалось в специальной литературе, но критерии такого выделения никак теоретически не обосновывались [64] См.: Поволоцкий Л. И., Лисковец Б. А., Соминский А. С . Дела особого производства. М., 1948. С. 12; Елисейкин П. Ф . Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права / Ученые записки ДВГУ. Вып. 19. Владивосток, 1967. С.37.
.
Впервые развернутое определение понятия вида гражданского судопроизводства дал Д. М. Чечот, определивший его как порядок рассмотрения предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, который обусловливается материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры [65] Чечот Д. М . Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31.
.
Интервал:
Закладка: