Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

Анализ перечисленных уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что применение заключения под стражу как меры пресечения зависит от характера совершенного преступления, личности виновного, его поведения. В связи с этим незаконным заключение под стражу будет в следующих случаях.

Во-первых, при отсутствии или явной недостаточности фактических оснований для избрания этой меры пресечения. Например, лицо совершило преступление небольшой тяжести, при котором заключение под стражу применяется только при наличии определенных условий, а этих условий нет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Во-вторых, применение данной меры принуждения осуществлено с грубым нарушением процессуального порядка, например без согласия надлежащего надзирающего прокурора, а с 1 января 2004 г. – без судебного решения.

Незаконным содержание под стражей следует признать в том случае, если отпали основания к применению данной меры пресечения либо истекли установленные законом сроки (ст. 109 УПК РФ).

Поскольку в новом УПК РФ в качестве меры пресечения предусмотрен домашний арест (ст. 107 УПК), заведомо незаконное применение данной меры пресечения не подпадает под действие ч. 2 ст. 301 УК и при наличии соответствующих признаков состава может рассматриваться для должностного лица как превышение служебных полномочий (ст. 286 УК).

По конструкции диспозиций ч. 1 и 2 ст. 301 УК рассматриваемые преступления относятся к категории формальных составов. Преступления следует считать оконченными не с момента вынесения соответствующего процессуального документа (протокола, постановления), направленного на лишение человека свободы, а с момента его фактической изоляции от окружающих [284] См.: Зацепина Е. М . Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод (уголовно-правовые аспекты). Екатеринбург 2005. С. 187–188; Сурихин П. Л . Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание. Авто реф. дис.…канд. юрид. наук. Омск,2002. С. 14. . Именно так трактует понятие задержания подозреваемого новый УПК РФ. Согласно п. 11 ст. 5 УПК задержание подозреваемого – это процессуальное принуждение, применяемое органом дознания, следователем, прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Так, прокуратурой Хабаровского края были привлечены к ответственности ряд сотрудников Краснофлотского РОВД. В их числе по ч. 1 ст. 301 УК – заместитель начальника отдела по следствию Д., который обвинялся в том, что во время обыска задержал по подозрению в совершении преступлений граждан В., Д-ву и Д-ва, которых доставил в дежурную часть отдела, где продержал без составления соответствующего процессуального документа более трех часов, после чего отпустил [285] См.: Архив прокуратуры Хабаровского края. 2001.Дело№ 987416. .

С субъективной стороны преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 301 УК, совершаются только с прямым умыслом, о чем свидетельствует фигурирующий в диспозиции нормы признак «заведомости». Заведомость незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей означает, что виновный сознает явную противоправность и необоснованность применяемой к лицу меры процессуального принуждения и желает действовать таким образом. Мотивы поведения могут быть различными: неправильно понятые интересы службы, карьеризм, правовой нигилизм, корысть, месть и т. п. На квалификацию они не влияют.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК, – специальный: лицо, производящее дознание, следователь, руководитель следственного органа и прокурор. Только указанные лица компетентны применять в ходе проводимого расследования по делу такую меру процессуального принуждения, как задержание подозреваемого.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК, также относится к категории специальных. Им является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или начальник места содержания под стражей.

Судья может подлежать ответственности за данное преступление, поскольку в соответствии с УПК РФ с 1 января 2004 г. заключение под стражу как мера пресечения применяется и продлевается только по судебному постановлению (ст. 108–109 УПК РФ).

Квалифицировать подобные действия судьи по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта) нельзя, так как в данном случае возникает конкуренция специальной и общей нормы и применяться должна специальная норма, т. е. ч. 2 ст. 301 УК.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ и ст. 50 Федерального закона РФ от 21 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» начальник места содержания под стражей обязан не позднее 24 часов до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом соответствующее должностное лицо или орган, а также прокурора. При отсутствии решения о продлении срока либо об освобождении лица начальник места содержания под стражей обязан своим постановлением освободить арестованного из-под стражи. Если должностное лицо умышленно не совершает данных действий и арестованный незаконно продолжает содержаться под стражей, то виновный будет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 301 УК [286] В уголовно-правовой доктрине существует и диаметрально противоположная точка зрения. Ее сторонники единственным субъектом анализируемого преступления признают судью (см.: Чайка К. Л . Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Хабаровск, 2004. С. 194). .

Часть 3 ст. 301 УК содержит квалифицирующий признак в виде наступления «тяжких последствий». К таким последствиям можно отнести самоубийство, смерть, душевное расстройство задержанного или арестованного, его близких и т. п. Содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 301 УК только в том случае, если между наступившими тяжкими последствиями и незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей имеется причинная связь.

Преступление, предусмотренное ст. 305 УК, представляет наибольшую общественную опасность, так как сопряжено с непосредственным посягательством на интересы правосудия. Предусмотренное в настоящей статье Уголовного кодекса общественно опасное деяние причиняет ущерб правосудию в конституционном смысле этого слова. Оно посягает на законность и обоснованность решения, выносимого судьей единолично или судом коллегиально в ходе конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства.