Галина Улетова - Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей»

20. Определение компетенции высшего органа Палаты частных судебных приставов-исполнителей – собрания (конференции) частных судебных приставов субъекта Российской Федерации, совета палаты частных судебных приставов-исполнителей, президента и других членов совета (ст. 28, 29).

21. Определение компетенции ревизионной комиссии, осуществляющей контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Палаты частных судебных приставов-исполнителей.

22. Определение компетенции квалификационной комиссии и порядка ее формирования (ст. 31).

23. Установление статуса Федеральной палаты частных судебных приставов-исполнителей Российской Федерации в качестве общероссийской негосударственной некоммерческой организации, объединяющей палаты частных судебных приставов-исполнителей субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства, определение целей ее деятельности и принципов взаимоотношения ФПЧСПИ с палатами ЧСПИ субъектов Российской Федерации (ст. 33).

24. Определение полномочий Всероссийского съезда частных судебных приставов-исполнителей как высшего органа Федеральной палаты частных судебных приставов-исполнителей, периодичности его созыва, установление норм представительства палат частных судебных приставов-исполнителей субъектов Российской Федерации, а также определение полномочий совета Федеральной палаты частных судебных приставов-исполнителей (ст. 34–35).

Принципиально важен вопрос о сохранении статуса частного судебного пристава-исполнителя судебными приставами-исполнителями, занимавшими свои должности ранее.

Здесь возможны два подхода: 1) либо все судебные приставы-исполнители становятся частными судебными приставами-исполнителями и сведения о них вносятся в случае их согласия, выраженного в письменной форме, в соответствующий реестр частных судебных приставов-исполнителей; 2) либо обязательно в срок, установленный законом, все судебные приставы-исполнители должны сдать квалификационный экзамен, получив решение квалификационной комиссии о присвоении статуса частного пристава-исполнителя, и только после этого сведения о них вносятся в реестр частных судебных приставов-исполнителей.

На наш взгляд предпочтителен второй вариант, поскольку только при таком подходе можно сформировать профессиональный институт частных судебных приставов, способный решить задачу, возлагаемую на них ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», по повышению авторитета судебной власти через эффективный механизм принудительного исполнения судебных актов.

Одним из основных вопросов является приведение организационно-правовых форм ФССП Российской Федерации, образованных до вступления в силу ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», в соответствие с новым законом. Здесь также возможны разные подходы: 1) либо все ССП приводят свою организационно-правовую форму в соответствие с настоящим Федеральным законом, 2) либо те, кто не желает переходить на новую модель, продолжают осуществлять свою деятельность в прежней организационной правовой форме, т. е. в рамках публично-правовой модели. В конечном итоге (в случае альтернативы) выбор формы принудительного исполнения (частной или публичной) останется за взыскателем, наличие конкуренции между традиционными ССП и новыми организационно-правовыми образованиями – кабинетами и бюро частных судебных приставов-исполнителей – неизбежно, что должно улучшить качество работы по исполнению юрисдикционных актов в целом.

Не исключается установление определенного периода (3–5 лет) для перехода на либеральную (частноправовую) модель принудительного исполнения юрисдикционных актов, который будет осуществляться по мере готовности к реформированию служб судебных приставов-исполнителей субъектов Российской Федерации. Очевидно, что эти вопросы должны быть предметом серьезных дискуссий всех заинтересованных лиц, в том числе и граждан России как потенциальных взыскателей и должников.

Автор проекта ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» надеется на заинтересованное обсуждение всех сложных проблем, связанных с возможностью реализации в России концепции института частного судебного пристава-исполнителя, а также на получение конструктивных критических замечаний по поводу предложенного проекта.

Полагаем, что его опубликование актуализирует дискуссию о перспективах реформирования системы принудительного исполнения России.

При подготовке данного проекта использованы идеи и труды многих российских ученых и практических работников, занимающихся исследованиями в сфере исполнительного производства: Т. К. Андреевой, Л. В. Белоусова, М. А. Викут, М. С. Еременко, О. В. Исаенковой, И. В. Кириленко, Д. Я. Малешина, И. Б. Морозовой, А. А. Игнатенко, М. Ю. Дымкиной, Е. Н. Кузнецова, В. Ф. Кузнецова, Д. X. Валеева, И. В. Решетниковой, В. М. Шерстюка, В. В. Яркова и др.

1. Исполнительной деятельностью является квалифицированная юридическая помощь по исполнению исполнительных документов, оказываемая по договору на профессиональной основе лицами, получившими статус частного судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – взыскателям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию путем реального, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

2. Исполнительная деятельность не является предпринимательской.

3. Не является исполнительной деятельностью юридическая помощь по исполнению исполнительных документов, оказываемая:

работниками юридических служб юридических лиц (далее – организаций), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;

работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;

адвокатами, оказывающими юридическую помощь в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»;

представителями сторон в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Действие настоящего Федерального закона не распространяется также на органы и лиц, которые осуществляют представительство в исполнительном производстве в силу закона.