Павел Оль - Правопонимание: от плюрализма к двуединству

С установкой на соответствующую интерпретацию правового феномена произошло окончательное отождествление исходной категории с сущностью. Например, у А. М. Васильева мы находим: «В логической системе теорий права основной, фундаментальной является категория "государственная, воля господствующего класса". Она, собственно, и выступает как таковая в теоретических правовых построениях. В таком плане теория права практически выделяет и оперирует этой категорией при решении всех кардинальных вопросов юридической науки, ибо в ней отражается квинтэссенция марксистско-ленинского взгляда на право. Данная категория составляет исходный пункт и принципиальную основу советской и вообще марксистско-ленинской юридической науки. Ее выбор подтверждают не только наши учебники и учебная литература, но и фундаментальные работы по теории права». [81] Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. С. 111. Свою убежденность в правильности вывода А. М. Васильев подкрепляет следующими положениями:

Во-первых, тем, что все другие юридические понятия не могут быть осмыслены без сделанного вывода, поскольку существуют как отражение форм бытия и условий развития правовой формы.

Во-вторых, тем, что данная категория представляет собой как «исходный пункт – первоначальное абстрактное определение данной категории, так и конечный результат – ее конкретное понятийное развертывание через всю совокупность определений юридических категорий».

В-третьих, актуализацией систематизированного принципа восхождения от абстрактного к конкретному. То есть благодаря данному выводу «вырабатывается общая модель логической структуры теории права, которая предполагает исходную конкретизацию фундаментальной категории с помощью всеобщих абстрактных определений, затем их рассмотрение в понятийных рядах, характеризующих внутреннюю организацию и формы проявления права, его возникновение и этапы развития, функционирование права и взаимодействие его элементов, наконец, расчленение последних до уровня первоначальной реальности (конкретности) многообразного единства правовой формы общественной жизни».

В-четвертых, категориальная система теории права предстает логическим выражением объективной диалектики правовой формы развитого социалистического общества. «Общенародное право, особенности его развития и действия – реальная основа формирования предмета, современной теории права». [82] Там же. С. 110. Даже подход «нормативистов», у которых норма – это «первичная клеточка права», остается в тени господствующего взгляда. Поскольку содержание этой категории раскрывается на основе «марксистско-ленинской теории отражения и объясняет норму права материалистически, как отдельный, частный момент проявления государственной воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Норма права обобщенно моделирует желательное с точки зрения его интересов поведение членов общества в общественных отношениях определенного предметного вида. Этот принципиальный взгляд на понятие правовой нормы в корне противоположен представлениям буржуазной юриспруденции, трактующей правовую норму идеалистически, как самоопределяющийся и отправной правовой феномен (нормативисты), или рассматривающей ее как «клочок бумаги», лишенный социальной значимости (социологи)». [83] Там же. С. 162.

На наш взгляд, в качестве исходной категории теоретического правоведения, позволяющей раскрыть сущность и социальную природу права, следует рассматривать именно категорию «правовая норма». Очевидно, что правовая норма представляет собой своего рода минимизированную модель права как сложного, глобального социального феномена. «Норма права – первоначальная клеточка… права. Поэтому в ней налицо многие признаки, присущие праву в целом». [84] Общая теория права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966. С. 169. По точному замечанию Б. В. Шейдлина, «соотношение права и единичной нормы – это соотношение общего и отдельного в праве. Каждая норма права составляет единство общего и единичного, основанное на том, что связывает закономерно всю совокупность норм в исторически определенную систему права». [85] Шейдлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 12.

В отечественной юридической науке (прежде всего советского и постсоветского периодов) феномен правовой нормы чаще всего интерпретируется как установленное или санкционированное государством правило поведения людей, причем это правило устанавливается при помощи формального закрепления прав и обязанностей субъектов социальных отношений. [86] См., например: Строгович М. С. Сущность права // Теория государства и права. М., 1949. С. 117; Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права // Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1958. С. 227; Михаляк Я. С. Нормы социалистического права // Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1967. С. 286; Третьяков М. П. Нормы социалистического права // Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1968. С. 268; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 228; Советское право: Учебник / Под ред. Я. А. Куника, В. А. Язева. М., 1989. С. 25; Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 79; Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 368; Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001. С. 208 и т. д. В научных исследованиях последних лет усматривается тенденция к пересмотру традиционного понимания правовой нормы, построению более сложных дефиниций, раскрывающих определенные стороны феномена. Нормы права определяются, например, как «объективно обусловленные, общеобязательные, формально определенные эталоны (масштабы, стандарты) поведения либо отправные установления, содержащиеся в источниках, санкционируемых (признаваемых) государством, обеспечиваемые в необходимых случаях мерами государственного принуждения или поощрения и являющиеся регуляторами наиболее важных, значимых общественных отношений». [87] Семенова О. В. Общие и специальные нормы права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 10.

Но в любом случае категория «правовая норма» при своем логически последовательном развертывании трансформируется в сложный понятийный ряд, включающий такие понятия, как «государство», «государственное санкционирование», «регулирование», «общественные отношения», «правовые отношения», «субъект правоотношения», «объект правоотношения» «субъективные права», «юридические обязанности» и т. д. Данный категориальный ряд, выстроенный в определенной последовательности, при соответствующей логической взаимообусловленности элементов образует конкретную правовую теорию. [88] Здесь, забегая несколько вперед, следует отметить, что правовая норма представляет собой лишь формальную, первичную составляющую феномена «право». Необходимо также иметь в виду, что существует еще и содержательный компонент – конкретное социальное отношение, которое, будучи формализовано правовой нормой, становится правовым отношением.