Денис Микшис - Самозащита гражданских прав

В тех случаях, когда право в результате нарушения оказывается утраченным, на первый план выступает компенсационная функция самозащиты. По общему правилу принудительное возмещение убытков за счет имущества нарушителя производится в судебном порядке (ст. 15 ГК РФ). Однако гражданское законодательство в виде исключения предусматривает самостоятельное удовлетворение имущественных требований, которые выступают как компенсационные меры самозащиты. Среди них – продажа помимо воли собственника вещи, являющейся предметом залога (ст. 349 ГК РФ) либо объектом удержания (ст. 360 ГК РФ), присвоение задатка (ст. 381 ГК РФ). К таким мерам относится также зачет убытков или неустойки в счет причитающихся нарушителю сумм. Однако, по установившемуся правилу (D. 16.2.8), самозащита в форме зачета применяется только в отношении требований, действительность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным решением либо не оспаривается должником. Более того, «требования, которые могут быть уничтожены путем эксцепции, не идут в зачет» (D. 16.2.15) [224] Цит. по: Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. III. М: Статут, 2003. С. 403, 405. .

Обеспечительная функция самозащиты в широком смысле заключается в гарантировании неприкосновенности гражданских прав. Поскольку необходимо связующее звено между правовыми предписаниями и правоотношениями, непосредственно обеспечивающее права субъектов гражданского оборота [225] Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дис… д-раюрид. наук. М., 1985. С. 16. , в сфере применения охранительных норм таковым являются действия государственных органов и субъектов гражданского оборота, объединяемые в понятие «гражданско-правовые гарантии». Согласно одному из определений, гражданско-правовая гарантия – это инициативное поведение либо его результат, зависимое от усмотрения имущественно самостоятельных, равных участников гражданского оборота, имеющее место прямо или косвенно по поводу материальных благ, являющееся реализацией гражданских прав и обязанностей [226] Туткаров Е. Ю. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999. № 10; Он же. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 2000. № 4–5. .

Самозащита гражданских прав по своему содержанию подпадает под указанное определение, что позволяет рассматривать ее как одну из гражданско-правовых гарантий. Поскольку законодатель в тексте ГК РФ использует термин «обеспечение» как синоним общеправовой гарантии [227] См., например: ст. 102, 149, 274, п. 2 ст. 484 и п. 1 ст. 513 ГК РФ. , за исключением двух случаев (принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских (п. 1 ст. 1 ГК РФ), институт обеспечения исполнения обязательств), можно утверждать, что обеспечительная функция в широком смысле свойственна всем гражданско-правовым гарантиям, а следовательно – всем способам самозащиты гражданских прав, включая и самозащиту от предполагаемого нарушения. Если рассматривать понятие «обеспечение» в узком смысле, а именно в контексте главы 23 ГК РФ, обеспечительная функция будет выражаться в создании благоприятных условий для получения компенсации за утраченное право. Вышеуказанную задачу решают такие способы самозащиты, как удержание имущества (ст. 359 ГК РФ) и задержание правонарушителя для установления его личности и доставления органам власти (ч. 1 ст. 38 УК РФ). Рассмотренная система функций самозащиты имеет большое практическое значение, поскольку является базой для систематизации способов самозащиты в зависимости от решаемых ими задач, т. е. их функциональной классификации, которая будет изложена в главе 3 настоящей работы.

Гражданское право как системное институционное образование обладает иерархической структурой, дифференцированной на относительно автономные и в то же время связанные между собой части: нормативные положения (нормы), институты, отрасли, которые, в свою очередь, образуют ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут проявляться во вторичных структурах [228] См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 102. . Промежуточными структурными звеньями являются подотрасли, субинституты и ассоциации норм [229] Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 51; Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 151–152. . Место самозащиты гражданских прав в этой многоуровневой системе определяется через ее взаимосвязь с институтом защиты гражданских прав, а также через соотношение с институтами гражданско-правовой ответственности, обеспечения исполнения обязательств. Нормы о самозащите гражданских прав представляют обособленный субинститут гражданского права, относящийся к сложному институту защиты гражданских прав [230] Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 7; Веретенникова С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 78–81; Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 42. и включающий в себя ряд ассоциаций норм (о необходимой обороне, крайней необходимости, мерах оперативного воздействия, об удержании и о зачете). Такая позиция представляется обоснованной de lege lata, поскольку законодатель расположил норму о самозащите в главе 2 ГК РФ среди норм, регулирующих различные формы и способы защиты (ст. 11–15 ГК РФ), и, тем самым, отнес самозащиту к разновидностям защиты гражданских прав. Таким образом, содержание института защиты гражданских прав охватывает самостоятельную защиту гражданских прав, а также иные ее формы.

Вместе с тем статус самозащиты в составе вышеуказанного института остается неясным. Среди ученых по данному вопросу не наблюдается единодушия: большинство предлагает относить самозащиту к формам защиты гражданских прав [231] См., например: Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 29. , но некоторые авторы по-прежнему считают ее способом защиты гражданских прав [232] Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 14–17; Левков А. А. Указ. соч. С. 126; Троценко Т. Самозащита как способ защиты гражданских прав // Закон и право. 2000. № 5. С. 13–15. . В ряде работ понятия способа и формы применительно к самозащите не имеют между собой четкого разграничения [233] Веретенникова С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.С. 4–6. . Встречаются даже предложения выделять самозащиту в качестве самостоятельного вида охраны права наряду с защитой [234] Зубович М. М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. С. 38–42. . Дискуссия по данному вопросу была вызвана, во-первых, смешением понятий формы, способа и средства защиты права в литературе, связанным с неоднозначностью их толкования, а во-вторых, с разнообразием взглядов на формы и способы защиты гражданских прав. Актуальность дискуссии в настоящее время обусловлена упоминанием самозащиты в перечне способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), внесшим неоднозначность в понимание роли самозащиты в современном гражданском праве.