Денис Микшис - Самозащита гражданских прав

Цит. по: Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. III. М: Статут, 2003. С. 403, 405.

Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дис… д-раюрид. наук. М., 1985. С. 16.

Туткаров Е. Ю. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999. № 10; Он же. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 2000. № 4–5.

См., например: ст. 102, 149, 274, п. 2 ст. 484 и п. 1 ст. 513 ГК РФ.

См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 102.

Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 51; Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 151–152.

Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 7; Веретенникова С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 78–81; Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 42.

См., например: Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 29.

Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 14–17; Левков А. А. Указ. соч. С. 126; Троценко Т. Самозащита как способ защиты гражданских прав // Закон и право. 2000. № 5. С. 13–15.

Веретенникова С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.С. 4–6.

Зубович М. М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. С. 38–42.

Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1999. С. 284.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 628.

Дунаев В. В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.

Воложанин В. П. Указ. соч. С. 4; Он же. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С.6; Вершинин А. П. Указ. соч. С. 12–14; Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами зашиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7.

Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 10–14; Зубович ММ. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей. С. 38–42.

Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 17.

Треушников М. К. Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20.

Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 53–57.

Эти способы перечисляет A. M. Эрделевский, однако выше по тексту он именует самозащиту способом защиты гражданских прав, не замечая противоречия между данными утверждениями (см.: Эрделевский A. M. Самозащита прав // Юридический мир. 1998. № 8. С. 46–47).

Воложанин В. П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис… д-раюрид. наук. С. 5.

Арефьев Г. П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. С. 15–18.

Курылев С. В. Формы защиты и принудительного исполнения осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 162.

Воложанин В. П. Указ. соч. С. 7–12.

Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. С. 52–60.

Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 93–99.

Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. М., 1985. С. 7–8.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части Первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 29–30; Комментарий части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. С. 49–50.

Следует учесть, что О. А. Красавчиков называл самозащиту «своеобразным способом защиты гражданских прав», но в то же время именовал некоторые способы защиты гражданских прав (признание права, взыскание убытков и т. д.) формами (см.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Наука, 1985. С. 95–98).

Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. С. 102–118.

Сергеев А. П. Защита гражданских прав. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 337;

Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. I. M.: Статут, 2002. С. 189.

Белых B.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985. С. 5.

См., например, ст. 14 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 39.

В. П. Грибанов выделял защиту гражданских прав в судебном порядке (судом, арбитражем, третейским судом), а также в общественном (товарищеские суды, профсоюзные и иные общественные органы), административном порядке и самозащиту (см.: Грибанов В. П. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. М., 1979. С. 273–276).

Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура. С. 19.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Учебник. М., 1967. С. 314–319; Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 173.

Вместе с тем вряд ли можно назвать удачным предложение Э. Л. Страунинга включить в текст ст. 11 ГК РФ следующую формулировку: «Защита гражданских прав в административной форме или форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом…». Ограничение свободы самозащиты тесными рамками усмотрения закона противоречит принципу беспрепятственной реализации гражданских прав. Руководствуясь упомянутым принципом, автор считает, что самозащита должна допускаться по общему правилу, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (см.: Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 40).