Роман Степаненко - Противодействие коррупционным преступлениям, связанным с мнимым посредничеством во взяточничестве

Следует отметить, что по показаниям руководителя коммерческой фирмы, адвокат сумел произвести на него большое впечатление описаниями «выигранных» дел. В личных беседах он называл десятки фамилий руководителей правоохранительных и судебных органов. Многих он за глаза называл «на ты» и по именам, подчеркивая неформальный характер отношений. Кроме того, он убеждал клиента, что в регионе, якобы, существуют расценки за услуги следователей, прокуроров, судей. Адвокат утверждал, что, учитывая сложность дела, а также то, что обвиняемый – бизнесмен, с него полагается взять 300 000 долларов. Но он, «по дружбе договорился» за 150 000 долларов. Бизнесмен обратился в прокуратуру, заподозрив, что такую крупную сумму адвокат заберет себе. В рамках оперативного эксперимента под контролем оперативных работников ФСБ он передал меченые купюры адвокату в подъезде его дома. Адвоката задержали с поличным. Здесь же задержанному предложили сотрудничество в деле изобличения предполагаемых взяткополучателей [7] Отметим, что в ходе следствия недопустимо нарушение ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об ОРД». Норма запрещает органам, осуществляющим ОРД, использовать конфиденциальное содействие по контракту, в том числе адвокатов. . Следователю, который якобы должен взять деньги, позвонили. Но оказалось, что он в отпуске. При проверке соответствующей версии были установлены и иные доказательства того, что брать взятки он не мог.

В дальнейшем привлеченный к уголовной ответственности адвокат признал, что оговорил следователя, но вину в совершении преступления все равно не признал, позднее избрав другую позицию защиты: изъятая сумма – не предмет взятки, а его гонорар за работу. Кроме того, следует обратить внимание на то, что адвокат имел 10-летний стаж работы, а до этого много лет работал следователем в ОВД.

Эти лица чаще всего относятся к числу ваших знакомых, а также личностей, пытающихся войти к вам в доверие.

2.1. Как правило, они хорошо разбираются в уголовном судопроизводстве, следственной и судебной практике, в документообороте и деловых обыкновениях. Поэтому в отношении следователей чаще всего мнимыми посредниками выступают бывшие работники правоохранительных органов, адвокаты-защитники, в том числе так называемые «карманные» адвокаты.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Утв. Указом Президента РФ от 11 апреля 2014 г. № 226.

Утв. Распоряжением правительства РФ от 14 мая 2014 г. № 816-р.

Далее – пособие Ю. П. Гармаева. Прилагается к данной Памятке в электронном виде. Можно скачать в Интернете: Гармаев Ю.П. Предупреждение коррупции и реализация мер антикоррупционного просвещения в судах. Практическое пособие. 2015 // Официальный сайт Международной ассоциации содействия правосудию [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/1811.

Российская газета. − 2010. − № 5350 (271). – С. 1, 3.

Степаненко Р. А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2015.

Яковец Е. Н., Авдашкевич Л. А., Тюряева Е. А. Использование информационно-аналитических методов для выявления, раскрытия и расследования коррупционных преступлений // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – № 3. – С. 127.

Отметим, что в ходе следствия недопустимо нарушение ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об ОРД». Норма запрещает органам, осуществляющим ОРД, использовать конфиденциальное содействие по контракту, в том числе адвокатов.