Роман Степаненко - Противодействие коррупционным преступлениям, связанным с мнимым посредничеством во взяточничестве

Ответственный редактор

доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев

Авторы:

Степаненко Роман Алексеевич

Гармаев Юрий Петрович

Уважаемые коллеги!

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» провозглашает принцип приоритетного применения мер по ее предупреждению(п. 6 ч. 1 ст. 3).

Кроме того, в Национальном плане противодействия коррупции на 2014−2015 годы [1] Утв. Указом Президента РФ от 11 апреля 2014 г. № 226. и в Программе по антикоррупционному просвещению на 2014 −2016 годы [2] Утв. Распоряжением правительства РФ от 14 мая 2014 г. № 816-р. Следственному комитету РФ во взаимодействии с другими государственными органами поручено обеспечить проведение «комплекса просветительских и воспитательных мер по разъяснению ответственности за взяточничество и посредничество во взяточничестве».

Реализуемое от лица вас – профессионалов предварительного расследования, антикоррупционное просвещение может быть максимально полезным всем гражданам, в том числе коллегам-юристам, близким, друзьям − всем тем, кто работает в сферах, где коррупционные риски велики, тем, кто часто попадает в ситуации, где их могут спровоцировать не только на получение, но и на дачу взятки, на другое преступление.

Для решения этих задач Вам ранее направлялось электронное практическое пособие, подготовленное доктором юридических наук, профессором, старшим советником юстиции (в отставке) Ю. П. Гармаевым «Предупреждение коррупции и реализация мер антикоррупционного просвещения органами Следственного комитета Российской Федерации» [3] Далее – пособие Ю. П. Гармаева. Прилагается к данной Памятке в электронном виде. Можно скачать в Интернете: Гармаев Ю.П. Предупреждение коррупции и реализация мер антикоррупционного просвещения в судах. Практическое пособие. 2015 // Официальный сайт Международной ассоциации содействия правосудию [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/1811. . Пособие Ю. П. Гармаева имеет двойное назначение:

– это краткая инструкция по предупреждению разнообразных проявлений коррупции для самих работников СК РФ;

– это практическое и учебно-методическое пособие, призванное помочь вам провести просветительское мероприятие в какой-либо организации в рамках служебного задания, а также среди коллег, друзей, близких.

Настоящая же памятка во многом является частью пособия, указанного выше, но имеет более узкое назначение. Здесь более детально рассмотрены пути решения проблемы противодействия мошенникам − мнимым посредникам во взяточничестве.

Еще в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. глава государства указал, что в стране «… сформировался такой вид преступного промысла, как посредничество во взяточничестве. Вокруг судов и других государственных органов, все это отлично знают, вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого “занести”…» [4] Российская газета. − 2010. − № 5350 (271). – С. 1, 3. .

Как показало предпринятое нами специальное криминалистическое исследование [5] Степаненко Р. А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2015. , подобные преступные посягательства наносят непоправимый вред авторитету всей правоохранительной системы, всему государству, а также чести, достоинству и деловой репутации тысяч добросовестных должностных лиц, государственных служащих. Коэффициент латентности таких преступлений крайне высок. Во многом распространенные слухи о «повальном взяточничестве», «круговой поруке» среди должностных лиц – это результат работы мошенников, предлагающих услуги как посредники во взяточничестве.

Надеемся, что после изучения этой памятки коллегам будет легче реализовать меры предупреждения, выявления и пресечения указанных преступлений.

Все преступления, связанные с посредничеством во взяточничестве, с высокой долей условности можно разделить на следующие виды в зависимости от предмета взятки: 1) предмет взятки похищается посредником полностью (мнимое посредничество, мошенничество); 2) часть взятки присваивается посредником; 3) предмет взятки передается по цепочке «взяткодатель−посредник−взяткополучатель» в полном объеме (планируется преступником к передаче).

Обратим внимание на первый способ преступления, то есть собственно на мнимое посредничество. Оно чаще всего характеризуется тем, что предмет взятки похищается, но взяткодатель получает определенные выгоды и преимущества, которые стремился получить в результате преступления, например, ввиду того, что мнимый посредник действительно обращается с просьбой к вам как к должностному лицу, в чьих полномочиях находится решение соответствующего вопроса, и вопрос решается, но без взятки (в силу законности просьбы, либо знакомства, дружбы, из сострадания, симпатии и т. п.).

В практике встречаются криминальные ситуации, когда взяткодатель получает искомое просто в силу законности и обоснованности своей просьбы [6] Яковец Е. Н., Авдашкевич Л. А., Тюряева Е. А. Использование информационно-аналитических методов для выявления, раскрытия и расследования коррупционных преступлений // Правовое государство: теория и практика. – 2013. – № 3. – С. 127. . Зачастую вопрос решается просто − «сам собой», также без всяких вознаграждений и даже без просьб. Например, подобное часто происходит в ситуациях дачи взятки за правовое решение следователя, за которое опытный юрист – мнимый посредник берет взятку, а неопытный в правовых вопросах и обманутый тем самым взяткодатель думает, что без нее уголовное дело не разрешилось бы в его пользу. А это решение было принято просто потому, что было законным и обоснованным.

Примеров мнимого посредничества в следственной практике достаточно много. Так, в одном из регионов Восточной Сибири расследовалось уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в отношении адвоката Б. Адвокат предложил руководителю коммерческой фирмы, которому было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, «договориться» с его знакомыми работниками следственного отдела. В разговоре с бизнесменом Б. сказал, что готов передать следователю и руководителю следственного органа 150 000 долларов за прекращение уголовного дела. Указанную сумму адвокат хотел присвоить. При получении части мнимой взятки Б. был задержан в рамках проведения оперативного эксперимента.