Дмитрий Ковтков - Кассационное производство в гражданском процессе

Основная цель суда надзорной инстанции – направление судебной практики нижестоящих инстанций, обеспечение ее единства и законности на территории Российской Федерации, а также единообразия в толковании и применении судами норм права.

Такой вывод следует из п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора проверяет вступившие в законную силу судебные акты в «целях обеспечения единства судебной практики и законности». Этой цели соответствует только одно из трех оснований для отмены судебных актов в порядке надзора, закрепленных в п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ, – нарушение судебными постановлениями единообразия в толковании и применении норм права.

Другие основания, закрепленные в п. 1 и 2 ст. 391.9 ГПК РФ (нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов), этой цели – особенно с учетом того, что она реализована в отдельном основании для отмены судебных постановлений, – не соответствуют [52] См.: Жуйков В.М. Указ, соч.; Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского/С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. М., 2013. .

Отмеченная цель – обеспечение единства и законности судебной практики – составляет единственное отличие деятельности суда надзорной инстанции от деятельности кассационной инстанции. Данный вывод подтверждает судебная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [53] См., например: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 г. № 5574/12 по делу № А08-7263/2010, от 25.06.2013 г. № 18087/12 по делу № А60-13173/2012, от 15.07.2014 г. № 4100/14 по делу № А39-4965/2008, от 15.07.2014 г. № 3640/14 по делу № А31 -2337/2013 и др. // СПС «КонсультантПлюс». , который как суд надзорной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ, отменял судебные акты нижестоящих арбитражных судов именно по основанию нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Цель суда кассационной инстанции – проверка законности вступивших в законную силу судебных актов. Эта цель прямо закреплена как в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, так и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29.

Но рассматривать проверку законности судебных актов в качестве единственной цели кассационного производства [54] См.: Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции – основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу //Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. – С. 33–37; № 10. – С. 23–26. будет не верно.

Анализ ч. 2 ст. 390 ГПК РФ также доказывает, что целью кассационного производства является направление судебной практики судов первой и апелляционной инстанций и обеспечение ее единства посредством контроля за единообразным толкованием и применением указанными судами действующего законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Укрепление законности и предупреждение правонарушений нижестоящими судами одновременно является и одной из важных задач кассационной инстанции, которая достигается оставлением в силе законных судебных актов и отменой, либо изменением незаконных судебных актов, либо принятием нового судебного акта по существу дела.

Выполнение этой цели подкреплено, во-первых, тем, что суд кассационной инстанции наделен полномочием отменить либо изменить судебный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; во-вторых, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления; в-третьих, указания кассационного суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, абз.2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

В.К. Пучинский отмечал, что «кассационный пересмотр решения есть важный метод формирования единообразной судебной политики и практики» [55] Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. – М., 1973. – С. 5. . Такая деятельность кассационной инстанции по-прежнему, как и в период своего становления и развития во Франции, направлена в первую очередь на создание «опоры для законодателя» в виде образца правоприменения, способствующего обеспечению единого режима правопорядка в государстве и экономике.

Проверка законности судебного акта и контроль за единообразным толкованием и применением нижестоящими судами законодательства указывают на главную цель кассации – укрепление законности и правопорядка, поддержание единства, постоянства и правильности применения правовых норм, исходя из которых суд разрешает каждое гражданское дело, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае кассационный суд является своеобразным блюстителем публично-правовых интересов, защищая их от возможного нарушения как сторонами спора, другими лицами, участвующими в деле, так и нижестоящими судами в случае принятия ими незаконного судебного акта. Незаконный вступивший в законную силу судебный акт подрывает доверие к государственной власти, к ее способности не только исполнять ею же принятые законы, но и возможности защитить интересы членов своего общества, в том числе посредством отмены принятых органами государственной власти незаконных решений, включая судебные.

Специфическими целями деятельности кассационной инстанции являются процессуальное и внепроцессуальное руководство судами первой и апелляционной инстанций.

Процессуальное руководство реализуется с соблюдением принципа независимости суда и подчинения его только закону исключительно в рамках полномочий, предусмотренных ст. 388 и абз.2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 и п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, путем формулирования обязательных для исполнения указаний, адресованных суду, решение которого отменяется с передачей дела на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Внепроцессуальное руководство не вытекает из конкретных норм гражданского процессуального законодательства, можно сказать, оно даже не предусмотрено законом, но в то же время ему не противоречит и востребовано судебной практикой. Такое руководство заключается, например, в координации работы нижестоящих судов посредством совещаний, конференций, совместного обсуждения сложных вопросов применения права и принятия по его результатам соответствующих рекомендаций, выпуска печатных изданий по судебной практике [56] См.: по данному вопросу: Кожемяко А.С. Указ, соч.; Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: дис. канд. юрид. наук. М, 2000. – С. 31–32. .