Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Прекращая уголовное дело, орган предварительного расследования по различным (законным) основаниям отказывается от продолжения познания объективной действительности, от поиска объективной истины.

Отказ от установления истины допускается законодателем и по другим соображениям. В частности, жестко регламентируя процедуру установления обстоятельств преступления, закон ограничивает выбор допустимых средств получения информации. Даже ради установления истины никто из участников уголовного судопроизводства не может быть подвергнут насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК РФ). Запрещено допрашивать в качестве свидетелей лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ст. 56 УПК РФ), например адвокатов, как правило, знающих о преступлении гораздо больше следователя. Показания обвиняемого, полученные в отсутствие защитника, даже если обвиняемый сам от защитника отказался, не могут использоваться в качестве доказательства, если в суде подсудимый их не подтверждает (ст. 75 УПК РФ).

Учитывая изложенное, в УПК РФ категория «истина» в качестве цели доказывания не употребляется. В статье 14 УПК РФ содержится требование доказанности обвинения, полного и всестороннего исследования обстоятельств преступления и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого. Это значит, что выводы суда, изложенные им в обвинительном приговоре, должны опираться на достоверные знания, полученные в ходе исследования с соблюдением всех требований закона доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершении подсудимым преступления. Такие достоверные знания и принимаются за истину, так как там, где невозможно сопоставить знание с действительностью, «на смену истине приходит решимость принять известное мнение за истинное или ложное и положить его в основание своей деятельности» [16] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1. СПб.: Альфа, 1996. С. 164. . Это давно известное правило четко выражено в ст. 17 УПК РФ: судья оценивает доказательства виновности или невиновности обвиняемого по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Предмет доказывания в теории обычно отождествляют с совокупностью перечисленных в правовой норме (ст. 73 УПК РФ) обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств. Перечисленные в указанной статье обстоятельства имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. По каждому делу должны быть установлены:

♦ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

♦ виновность лица в его совершении, форма его вины и мотивы;

♦ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

♦ характер и размер вреда, причиненного преступлением;

♦ обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

♦ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

♦ обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

♦ обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104 1УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Установить событие преступления — значит выявить, имело ли место то деяние, в связи с которым возбуждено уголовное дело и в совершении которого обвиняется подсудимый (и. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а также те признаки этого деяния, которые позволяют считать его преступлением. Поэтому событие преступления следует считать отсутствующим, если: а) существование самого деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело, не нашло подтверждения (лицо заявило о краже, которой не было); б) это событие не имеет конструктивных признаков объективной стороны состава преступления (в том числе когда оно в силу малозначительности не имеет общественной опасности). В последнем случае отсутствие события преступления пересекается с отсутствием его состава. Отсутствие события и состава преступления является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения уголовного дела (ст. 24 УПК РФ), основанием прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ) и постановления судом оправдательного приговора (ст. 302 УПК РФ).

Место и время совершения преступления конкретизируют и индивидуализируют деяние, позволяют отграничить его от смежных по времени и пространству деяний, установить или опровергнуть алиби, обеспечивают право обвиняемого на защиту. Кроме того, место совершения преступления определяет территориальную подследственность и подсудность уголовного дела, а время совершения преступления может иметь значение для применения давности привлечения к уголовной ответственности. Способ совершения преступления нередко выступает конструктивным признаком состава преступления или предусмотрен в качестве квалифицирующего признака, отягчающего ответственность. Под иными обстоятельствами совершения преступления имеются в виду форма соучастия, степень оконченности преступления, последствия и др.

Событие преступления частично раскрывается через содержание других элементов предмета доказывания. Так, характер и размер вреда, причиненного преступлением, хотя и важны также для обеспечения интересов потерпевшего от преступления, который освобождается от обязанности доказывания оснований и размера заявленного по уголовному делу гражданского иска, позволяют установить объект преступления, а размер вреда является, как правило, квалифицирующим признаком состава преступления.

Виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы — процессуальное выражение элементов субъективной стороны состава преступления. Установить лицо, совершившее преступление, – значит доказать факт совершения определенным лицом действий, образующих объективную сторону состава преступления, способность лица нести уголовную ответственность (т. е. достижение определенного возраста и вменяемость), наличие вины и форму вины. Поэтому при наличии сомнений в психическом статусе лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, орган расследования обязан назначить судебную экспертизу (п. 3 ст. 196 УПК РФ). Назначение экспертизы также обязательно для установления возраста лица, когда это имеет значение для решения вопроса о его способности нести уголовную ответственность, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ч. 5 ст. 196 УПК РФ).