Николай Соколов - Профессиональная культура юристов и законность

Заслуживает внимания, с поправкой на современность, высказывание П. И. Стучки о «внутренней» стороне законности. Касаясь вопроса о содержании законности, он писал: «С наступлением нэпа революционная законность не только сохраняет свою силу, но и получает сугубое значение, ибо и компромиссные законы революционного правительства обязательны не только внешне, но и внутренне (не за страх, а за совесть); с внутренней ее стороны она должна быть обоснована главным образом революционным правосознанием (т. е. убеждением, а не одним принуждением)» 14. П. И. Стучка подчеркивает тем самым, что для законности характерно не формальное, внешнее, основанное на принуждении соблюдение закона, а внутреннее, органично связанное с убеждением в его правильности, гуманности и справедливости.

Однако «внутренние» аспекты обеспечения законности не нашли в последующем всесторонней разработки в советской литературе. Тем не менее отдельные положения, связанные с этой темой, высказывались. Плодотворной, например, представляется точка зрения о том, что законность – это реализованная в режиме демократии система идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения граждан, должностных лиц, органов государства и общественных организаций 15.

Разумеется, при этом нельзя забывать, что идеологические и психологические требования относятся к сферам правосознания, а юридические – представляют собой его специфическую форму. В этой связи, на наш взгляд, недостаточно рассматривать правосознание только как важный идеологический и социально-психологический фактор укрепления законности. Правосознание в его позитивном выражении – органическая внутренняя сторона законности, ее субъективное содержание. Их органическое единство и характеризует прежде всего правовую культуру. Особое значение в этой связи должно уделяться таким компонентам правового сознания и правовой культуры, как понимание содержания законности, ее требований и убеждение в необходимости их соблюдения. Напомним, что в письме «О "двойном" подчинении и законности» В. И. Ленин неоднократно повторяет, что обязанность прокурора только одна – принять меры и следить, чтобы «понимание законности установилось абсолютно одинаковое во всей республике» 16.

Внутреннее содержание законности, на наш взгляд, должно находить свое отражение и в ее определении. В этой связи законность можно определить как основанное прежде всего на понимании и убеждении точное соблюдение и исполнение всеми государственными органами, должностными лицами, организациями, гражданами законов и основанных на них правовых актов, направленных на охрану и развитие демократического, правового государства, обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан.

Разнообразные характеристики законности возможны и в силу различных теоретических подходов к пониманию сущности права. В юридической литературе это наиболее отчетливо проявляется сегодня во взглядах представителей юридического позитивизма и естественно-правовой школы. Юридический позитивизм, сводящий, как известно, право к совокупности правовых норм, издаваемых государством, понимает законность как их соблюдение независимо от их содержания. При этом законность приобретает некоторый формальный оттенок, поскольку как бы оставляет в стороне другие факторы, способные оказать существенное влияние на практику формирования и реализации права.

Что же касается сторонников теории естественного права, то с их позиций вряд ли можно говорить о законности, если закон не учитывает принципиальные моменты естественного права. Вот почему они подчеркивают роль и значение в современных условиях не формальной законности, а законности правовой, воплощающей принципы естественного права, основанные на идеях справедливости, свободы и равенства.

Несмотря на всю привлекательность такого подхода, в юридической литературе справедливо отмечается, что правозаконность содержит в себе серьезный недостаток, поскольку предполагает возможность неисполнения государственных предписаний, если имеют место сомнения в их правовом характере. Поэтому правы те авторы, которые считают, что излишне прямолинейное противопоставление права и закона в теории законности представляется неплодотворным, поскольку допускает субъективный произвол в выборе и оценке легальных вариантов поведения и поступков, отдает на субъективное усмотрение лица признание тех или иных актов истинно правовыми или, напротив, неправовыми 17.

Подчеркивание значимости правового содержания законности ни в коей мере не принижает важности строгого и неукоснительного соблюдения требований законов. Специфика, отличительная особенность института законности, состоит в определенности правопорядка, который предполагает наличие совокупности юридических норм, закрепленных в нормативно-правовых актах. Принцип законности категорически отрицает пренебрежительное отношение к нормам законов и других нормативно-правовых актов как к чему-то формальному.

С учетом сказанного невозможно согласиться с еще одним направлением в исследовании законности в современных условиях, когда его представители утверждают о том, что законность – это уже немодная тема, архаизм, говорить о которой публично сейчас не принято 18. На наш взгляд, напротив, наличие таких утверждений является свидетельством необходимости активизации исследования этой проблемы, если общество желает жить в нормальных условиях, когда господствуют законность и правопорядок, без которых правовое государство невозможно себе представить.

2. Содержание законности находит свое наиболее отчетливое проявление в ее принципах, т. е. в ее основных идеях, началах. Обычно в юридической литературе к принципам законности относят: всеобщность, единство, верховенство закона, целесообразность и справедливость, реальность.

Принцип всеобщности требований законности имеет универсальное значение. Он распространяет обязанность точного соблюдения и неукоснительного исполнения требований закона на всех без исключения субъектов права.

Если же господствующая власть исходя из своих собственных интересов выводит за рамки требований законности тех или иных субъектов, она одновременно грубейшим образом подрывает демократический принцип равенства всех перед законом, а тем самым и основу права. Игнорирование принципа всеобщности законности ведет к неуверенности в своих правах, подрывает доверие к власти, принимаемым ею законам, порождает правовой нигилизм. Все это самым отрицательным образом сказывается на уровне как правового порядка, так и правовой культуры общества.