Ирина Алебастрова - Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография

Применительно к характеристике статуса парламента данный принцип именуется парламентаризмом, верховенством парламента или даже парламентским суверенитетом. Принцип верховенства парламента энергично отстаивал Дж. Локк, писавший, что «в конституционном государстве… может быть только одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются» 273. Идея верховенства парламента получила наиболее обстоятельную проработку в трудах А. Дайси, который сформулировал принцип парламентского суверенитета 274.

Следует иметь в виду, что принцип верховенства парламента и представительного правления в целом не стоит преувеличивать, тем более абсолютизировать. Это показала практика конституционализма уже на первом этапе его развития. Модель верховенства парламента, предложенная Дж. Локком, была реализована в американских штатах, но не воспринята авторами Конституции США 1787 г. как не оправдавшая себя. Ввиду преувеличения значимости парламента исполнительная власть соответствующих штатов не имела достаточной самостоятельности и оперативности, особенно необходимых в сложных политических и экономических условиях, в которых штаты оказались после провозглашения своей независимости от английской Короны 275. Поэтому уже на начальном этапе конституционализма принцип представительного правления утвердился как не отменяющий принципа разделения властей, не будучи направленным на его подрыв, против него. Они вполне уживаются, поскольку парламентское верховенство не абсолютизируется, не подразумевает право парламента руководить работой двух других ветвей власти, давать им обязательные конкретные указания, подменять их или лишать самостоятельности. Оно означает, во-первых, верховенство правовых актов, принимаемых парламентом, т. е. законов; во-вторых, производность большинства прочих высших органов государственной власти от парламента, во всяком случае, они не могут быть сформированы без участия парламента; в-третьих, осуществление парламентом контроля за иными высшими государственными органами при существовании, впрочем, элементов встречного контроля. Так, согласно Конституции США все установленные ею полномочия принадлежат Конгрессу США. Члены президентского кабинета и судьи Верховного суда США назначаются Президентом с совета и согласия Сената. Палаты Конгресса могут осуществить в отношении Президента, министров, федеральных судей и ряда иных федеральных чиновников процедуру импичмента. Президент вправе наложить вето на законы, принятые Конгрессом, но палаты вправе его отклонить (ст. I, II, III Конституции США).

Таким образом, принцип парламентского верховенства (и представительного правления в целом) сочетается с принципом разделения властей, как сочетаются с ним фактическое доминирование в государственном механизме исполнительной власти, а также гипотетическая вероятность возвышения в нем судов, которые могут лишать юридической силы решения первых двух ветвей власти. Такое сосуществование множества противостоящих друг другу форм, отсутствие одного принципа, полностью подчиняющего себе общество, известный французский историк Ф. Гизо считал основной особенностью и главным достоинством европейской цивилизации, обеспечивающим гибкость и высокий интеллектуальный уровень управления, возможность корректировки и «освежающего начала»: «…в ней одновременно существуют все формы, все начала общественной организации… все состояния общества смешаны и перепутаны, причем ни одна из сил не получает решительного преобладания над прочими, не овладевает безусловно обществом» 276. Дж. Ст. Милль по этому поводу писал, что доверие англичан к своей конституции основано на том, что ни одна из трех ветвей власти, каждую из которых конституция наделяет огромной властью, этой властью не злоупотребит 277. Как видно, сотрудничество ветвей государственной власти в рамках демократического режима и признание ими права не только на существование друг друга, но и на лидерство в определенной сфере управления являет собой пример реализации принципа солидарности органического типа. Тем самым политическая элита, находясь постоянно на виду у населения, задает тон в укреплении начал солидарности, в основе которой находится толерантность.

Необходимо учитывать, что хотя представительное правление может сложиться только в условиях существования народного (а не сословного) представительства, народное представительство, во всяком случае на практике, может и не привести к установлению представительного правления – в условиях фактической слабости и низкой степени самостоятельности органов народного представительства.

Разумеется, в механизм представительного правления формально не вписывается институт монархии, поскольку монархи получают полномочия по наследству, т. е. не от народа или его представителей. Поэтому с главной идеей и прочими принципами конституционализма монархия совместима лишь в своей парламентарной разновидности, при которой полномочия монарха являются весьма ограниченными, что полностью подтвердилось исторической практикой развития конституционализма.

Таким образом, народное представительство является базовым среди анализируемых понятий и наиболее богатым по содержанию типом политического представительства (что сообщается и органам народного представительства), включая в разных комбинациях и в разном соотношении по сути все вышеперечисленные профессором А. Уилом виды представительства. Так, на общенациональном уровне – в функционировании парламента – однозначно должно доминировать (и этому соответствуют законодательные модели) уполномоченное представительство – с учетом того, что парламент избирается и при этом парламентарии в демократических государствах обладают свободным мандатом. Однако оно обогащается «примесью» всех прочих видов представительства.

Например, ответственным оно становится как минимум в период выборов. Элемент независимого представительства также имеется в механизме народного представительства, поскольку, с одной стороны, в выборах органов публичной власти, призванных выражать и согласовывать интересы всего населения, участвуют лишь совершеннолетние дееспособные индивиды (преимущественно – граждане). Видимо, законодатель исходит из того, что интересы несовершеннолетних (а также недееспособных) в процессе голосования выражают их законные представители, точно так же в целом ряде стран законодатель относится к выражению законопослушными избирателями интересов осужденных преступников. С другой же стороны, в своей деятельности как представители всего населения парламенты принимают законы, направленные на особую защиту детей, недееспособных лиц, иностранцев, т. е. тех категорий населения, которые в выборах не участвовали, но нуждаются в особом покровительстве со стороны государства. Имеются в народном представительстве и элементы ассоциативного представительства. Так, безусловно, доминирование в парламенте той или иной партии и идеологии либо их симбиоз, эффективность работы парламента, его самостоятельность символизируют «народный дух», царящий в стране, вызывая ассоциации с национальным менталитетом и характером.