Ирина Алебастрова - Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография

В наименьшей степени, пожалуй, в рамках народного представительства присутствует и должен присутствовать элемент описательного представительства (представительства сходства), хотя имеется и он. Его сфера, как правило, ограничивается и должна ограничиваться «идеологическим копированием», т. е. адекватным соотношением сторонников крупных влиятельных идеологий в парламенте по сравнению с реально существующим в обществе. К обеспечению такого соответствия законодательство, как правило, должно стремиться, используя подходящие избирательные системы и отдавая в избирательном процессе предпочтение партиям как носителям той или иной идеологии (исключения, т. е. использование избирательных систем, допускающих явные искажения, могут быть сделаны лишь в крайних случаях – когда есть необходимость нейтрализовать экстремистские партии).

Значительно более непростым является вопрос о целесообразности адекватного соотношения в парламенте и иных представительных органах различных социальных групп (этнических, религиозных, возрастных, гендерных, профессиональных, корпоративных, поселенческих и территориальных, имущественных и т. п.). Представляется, что общее правило здесь должно быть противоположным: законодательству не следует стремиться к тому, чтобы парламент такое соотношение воспроизводил, т. е. был уменьшенной копией социальной структуры общества, поскольку это вряд ли совместимо со свободными выборами, предполагающими выбор политического курса и отбор лучших. Кроме того, акцент на различиях, а не на сходстве способен спровоцировать эскалацию противоречий как во взаимоотношениях между названными социальными группами, как в самом обществе, так и между их представителями в парламенте. Поэтому распределение мест в представительных органах между различными социальными группами и воплощение в составе парламента идеи описательного представительства вряд ли оправданно.

Однако есть исключения, применяемые в комплексе с другими мерами по преодолению явно несправедливых или вызывающих социальную напряженность диспропорций. Так, традиционно верхние палаты парламентов во многих странах выражают и согласовывают интересы территориальных единиц государства – первоначально данная идея была реализована в США с целью не допустить законодательной и иной дискриминации именно малых штатов, а затем была заимствована иными государствами, хотя ее антидискриминационное предназначение как защитницы населения малых территориальных единиц теперь почти забыто. В последние годы в мире в целях преодоления фактических неравных возможностей мужчин и женщин по самореализации наметилась тенденция к установлению повышенных гарантий представительства женщин в парламенте и иных представительных органах. Недостаточное в современных условиях присутствие молодежи в политике и в выборных органах, в частности, привело к снижению в последние годы в ряде стран (Соединенное Королевство, Франция) возрастного ценза для пассивного избирательного права. Наконец, некоторые государства стремятся законодательно сгладить неадекватность национально-религиозного состава парламента реально существующему соотношению данных социальных групп. Все это расширяет начала описательного представительства парламента и выборных коллегиальных органов местного самоуправления. Однако к такому расширению надо относиться весьма осторожно, отдавая себе отчет в его негативных эффектах и применяя его строго дифференцированно, в виде исключения, т. е. только в случаях явного доминирования эффекта повышения солидарности среди населения над возможными негативными последствиями его разобщения.

Итак, народное представительство является особой разновидностью политического представительства, высшей ступенью его развития. В подобном же соотношении находятся понятия «представительные органы» и «органы народного представительства»: первое понятие является более объемным, охватывая не только органы народного представительства, но и исторически предшествующие им органы, призванные заботиться об интересах населения. Только в условиях народного представительства возможно представительное правление. Именно оно создает основу для эффективного функционирования представительной демократии.

Как и демократия непосредственная, она имеет достоинства и недостатки. Достоинства очевидны. Это создание институционального, правового, идеологического и психологического механизма усиления в деятельности политической элиты ориентации на интересы населения, обеспечения ее солидарности с населением – по сравнению с предшествующими ей моделями управления, не предполагавшими участия населения в управлении и его систематического влияния на публичную власть. По сравнению же с непосредственной демократией представительная обладает качествами системности, непрерывности управления, дает возможность повышения его компетентности и ответственности.

Однако данный потенциал представительной демократии полностью не реализован ни в одном государстве. Это связано как с недостаточным использованием данного позитивного потенциала представительной демократии, так и с наличием у данного института ряда внутренних дефектов.

Относительно возможности выборных органов представлять народ и его интересы целый ряд сомнений высказывал противник данного института Ж. Ж. Руссо. Такие сомнения были вызваны прежде всего наличием у избранных депутатов, как и у любых людей, собственной воли и интересов, делающих проблематичным представительство чужих интересов; а также появлением на политической сцене партий, тоже неизбежно преследующих собственные – корпоративные – интересы, что тоже ставит под вопрос возможность адекватного выражения интересов населения на выборах с их участием 278.

К данным сомнениям можно добавить ряд других. Например, невозможность и нецелесообразность участия всего населения страны в народных голосованиях и соответственно в формировании органов народного представительства, что порождает сложности и неясности в определении представляемого субъекта (субъектов) 279, а также вопросы о том, может ли орган, избранный лишь частью населения, претендовать на то, чтобы считаться выразителем интересов и воли всего этого населения, т. е. народа (тем более что во времена зарождения конституционализма в выборах участвовала вообще мизерная доля населения). Данные вопросы, впрочем, снимаются, если признать, что в рамках народного представительства непременно существует и должен в разумных пределах существовать элемент независимого представительства, о чем выше шла речь.