Ирина Алебастрова - Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография

Поэтому возможность ограничения прав человека устанавливалась еще на заре конституционализма. Так, первое из названных оснований ограничения прав получило наиболее яркое отражение в Х поправке к Конституции США: «Полномочия, не переданные Конституцией Соединенным Штатам, остаются соответственно за штатами или за народом». Второе же основание ограничения содержится в ст. VI французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Свобода состоит во власти делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет только те пределы, которые обеспечивают другим Членам Общества пользование теми же правами. Эти пределы могут быть установлены только Законом».

В конституциях последующих поколений институт прав и свобод человека и гражданина, а также принцип их неотчуждаемости развивались весьма неоднозначно. С одной стороны, конституции ХХ в. принцип неотчуждаемости прав человека обогатили и укрепили. Это проявилось в увеличении каталога признаваемых конституциями прав, в расширении круга их обладателей, в разрастании и укреплении системы их гарантий. С другой же стороны, принцип неотчуждаемости прав человека подвергается в конституциях второй и третьей волн все большим ограничениям. Кроме того, под влиянием укрепления в социуме солидарности ощутимую эволюцию претерпел принцип равноправия. Наконец, солидарность явилась одной из причин увеличения количества конституционных обязанностей. Рассмотрим перечисленные проявления влияния солидарности на институт конституционного статуса человека и гражданина. Начнем с анализа названных направлений эволюции принципа неотчуждаемости прав и свобод.

Первое из них – это количественное разрастание конституционных прав. Представляется, что наиболее наглядно его можно обнаружить на основе анализа этапов их развития, которые в целом совпадают с этапами развития самих конституций и, как отмечается в научной литературе, включают негативное, позитивное и коллективное поколения прав и свобод 303. В конституциях первой волны, как подчеркивалось в предыдущей главе, получили отражение в основном личные и политические права, а также право собственности. Эти права имели индивидуальный, вертикальный (свойственный взаимоотношениям человека и власти, представляя собой щит, предназначенный для защиты «маленького человека» от карающего меча обладающего властью государства) и негативный, т. е. «блокирующий» нежелательные действия властей (предполагая лишь запреты их нарушения) характер.

В конституциях же ХХ в. список прав значительно расширился за счет включения в него прав второго поколения – экономических, социальных и культурных прав, среди которых имеются права не только индивидуальные, но и коллективные (право на объединение, в частности объединение в профсоюзы, право на забастовку), не только вертикальные, но и горизонтальные (действующие в сфере гражданского общества), не только негативные (блокирующие), но и позитивные (предполагающие наличие встречных обязанностей конкретных субъектов, т. е. их активную помощь в реализации человеком его прав) 304.

Например, одна из родоначальниц второго этапа конституционного развития – Политическая конституция Мексиканских Соединенных Штатов 1917 г. – в числе прав и свобод провозгласила право на образование, право на охрану здоровья, право на жилище, право на государственную поддержку семьи, право на труд. Их включение в тексты конституций было связано с действием тенденции социализации, обосновано нравственными соображениями социальной солидарности и социальной целесообразностью обеспечения стабильности. В межвоенный период социальные права получили отражение и в документах международного права. Более того, как отмечают исследователи, если в конституционном праве социально-экономические права являются правами второго поколения, то международное их признание предшествовало провозглашению личных и политических прав. В рамках Международной организации труда, основанной в 1919 г., был заключен целый ряд конвенций, содержащих всесторонние социальные права-гарантии от сверхэксплуатации уже в 1920–1930-е гг. 305

Следует, однако, отметить, что социальные права неодинаково с точки зрения их юридической значимости закрепляются в конституциях различных государств. В некоторых из них они признаются непосредственно действующими фундаментальными неотчуждаемыми правами человека наряду с правами первого поколения (например, Россия, Италия, социалистические страны), в других – провозглашаются в качестве принципов политики государства, не защищаемых судами от злоупотреблений или бездействия законодателя (например, Ирландия, Индия, Испания, Польша), наконец, в ряде стран они вообще не получили или почти не получили отражения в конституциях (США, ФРГ). В юридической литературе указанные подходы не раз подвергались анализу 306. Представляется, что в силу ярко выраженной специфики социальных прав, заключающейся, во-первых, в том, что их реализация не зависит от субъектов их обладания, а определяется прежде всего экономическими возможностями государства и иных субъектов, а во-вторых, в том, что их обеспечение осуществляется нередко на основе конкуренции различных социальных групп, наиболее предпочтительной моделью конституционной регламентации социальных прав является их провозглашение в виде принципов социально-экономической политики государства. Такой подход, с одной стороны, позволяет учесть упомянутые специфические черты социальных прав, а с другой – устанавливает социальные обязательства государства, находящиеся «на виду у всех членов общественного союза» 307.

В частности, по общему правилу суды не могут защищать социальные права в качестве конституционных, но имеют возможность вмешаться в исключительных случаях, когда необеспеченность социальными правами грубо нарушает право на жизнь или человеческое достоинство. Одним из таких исключений стало всемирно известное решение Конституционного суда ЮАР по делу «Правительство Южной Африки и др. против Грутбум и др.» 2000 г., в котором Конституционный суд признал соответствующими Конституции судебные решения, обязавшие муниципалитет предоставить людям, проживавшим в нечеловечески тяжелых условиях, включая детей, жилье с тем, чтобы защитить их от надвигавшейся стихии, а тем самым – от гибели 308.

Большинство перечисленных прав связывают определенными долженствованиями (а не только с запретами) не одно лишь государство, но и частных лиц (работодателей, членов семьи, лиц, предоставляющих услуги в сферах образования, здравоохранения, гражданского оборота и т. п.), что позволяет говорить о них как о горизонтальных правах, связывающих узами солидарности людей, являющихся независимыми и равноправными членами гражданского общества 309.