Борис Безлепкин - Уголовный процесс в вопросах и ответах. 8-е издание. Учебное пособие

Четвертое правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, воспроизводится в ч. 4 ст. 302 УПК. Здесь оно развивается в виде следующего продолжения: «…и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении человек другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это всего лишь основание для розыскной и следственной версий.

Теория уголовного процесса знает еще одно, пятое, правило, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно данному правилу недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности / невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

4. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма в качестве принципа уголовного судопроизводства воспроизводится в ч. 1 ст. 15 УПК в следующей формулировке: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон». В этом положении содержится глубочайший юридический смысл. Судить – значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение – другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству; он является душой любого судебного процесса. В развитие принципа состязательности часть вторая ст. 15 УПК установила, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо: на органы, осуществляющие уголовное преследование, не может быть возложена функция защиты и разрешения уголовного дела; на сторону защиты не может быть, естественно, возложена функция обвинения и разрешения уголовного дела, а суд не может осуществлять ни функцию уголовного преследования, ни функцию защиты.

5. К принципам уголовного судопроизводства закон приравнивает требование, чтобы эта деятельность осуществлялась в разумный срок, который включает в себя период с момента начала уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Согласно ч. 3 ст. 6 1УПК при определении разумного срока учитывается правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя и органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Более четкого определения понятий «разумный срок», равно как и «неразумный срок», не существует. В случае если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а председатель может установить срок проведения судебного заседания (ч. 5 и 6 ст. 6 1УПК). В случае нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок заинтересованные лица вправе обратиться в судебном порядке с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Порядок подачи таких заявлений, их рассмотрения, разрешения и исполнения регламентируются специальным Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [4].

1. С теоретической точки зрения уголовный процесс (уголовное судопроизводство) выглядит как системная мозаика двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают органы государства, должностные и частные лица, государственные и негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены соответствующими правами и обязанностями, иначе говоря, занимают в процессе определенное положение (процессуальное положение), и их объединяет предельно широкое понятие «участники уголовного процесса» (тождественные понятия: «субъекты уголовного процесса», «участники уголовно-процессуальной деятельности», «субъекты уголовно-процессуальной деятельности», «участники (субъекты) уголовного судопроизводства»).

2. Особое место в этом многообразии занимает суд, олицетворяющий самостоятельную ветвь государственной власти, – орган государства, осуществляющий функцию правосудия по уголовным делам путем рассмотрения и разрешения таких дел в судебных заседаниях по особым процедурным правилам, в которых аккумулирован многовековой опыт человечества в деле поиска истины в остроконфликтных ситуациях – коллизиях. Затем следует назвать участников уголовного судопроизводства, которые занимают в нем постоянное положение, имеют в деле собственные интересы, в отстаивании которых законными средствами и способами и заключается их участие. Они делятся на две группы, каждая из которых представляет собой равноправную сторону в уголовном деле. К первой относятся участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения : прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Ко второй – участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представители гражданского ответчика. К третьей группе относятся субъекты уголовно-процессуальных отношений, которых объединяет то, что постоянного положения в деле они не занимают; их участие носит эпизодический характер, поскольку собственного интереса в деле они не имеют. К участию в уголовном процессе эти субъекты привлекаются в связи с доказыванием. Одни из них являются незаменимыми носителями доказательственной информации (свидетели), другие привлекаются к процессу уголовно-процессуального доказывания как обладающие специальными знаниями (эксперт, специалист), третьи играют очень важные вспомогательные роли в доказывании (переводчик, понятые).