Евгений Ищенко - О криминалистике и не только: избранные труды

Созданы и достаточно успешно функционируют криминалистические информационные системы в сфере производства криминалистических экспертиз. Это достаточно широко известные автоматизированные банки и базы данных справочного характера «Пирос», «Взрывчатые вещества», «Заряд», «Оружие», «Патрон», «Таис», «Воронка», «Клеймо», «Волокно», «Клинок», «Узор» и др., компьютеризированные методики производства целого ряда криминалистических экспертных исследований.

Менее известно применение для сбора и обработки экспертных данных автоматизированных измерительно-вычислительных комплексов, позволяющих решать диагностические и идентификационные задачи при исследовании полимерных материалов и резин, лакокрасочных материалов и покрытий, клеящих веществ, наркотических и сильнодействующих средств, горюче-смазочных материалов, взрывчатых веществ, фоноскопических объектов и др. 158

Поскольку данные информационные системы имеют существенные различия в принципах построения, касающихся логических, информационных, аппаратных и программных компонентов, это не позволяет быстро и при минимальных ресурсных затратах комплексировать разрозненные системы в единый контур. Данное обстоятельство и предопределило необходимость создания единой комплексной специализированной территориально распределенной автоматизированной системы органов предварительного следствия при МВД России. Для этого, в частности, создается единый межведомственный банк данных в целях обеспечения полной информационной поддержки следственных действий, внедряется эффективное информационное взаимодействие на основе современных телекоммуникационных технологий и программных средств, охватывающих все уровни органов предварительного следствия, разрабатываются тиражируемые АРМ для информационной поддержки расследования уголовных дел и решения комплекса управленческих задач 159.

Даже беглый обзор уже используемых в расследовании криминалистических информационно-справочных систем, которые в последние годы достаточно быстро совершенствуются, дает основания для вывода о том, что они нуждаются в обеспечении безопасности функционирования, в защите от воздействия вредоносных программ, могущих их инфицировать как в результате неосторожных действий самих пользователей, так и вследствие умышленных посягательств со стороны лиц, обвиняемых в совершении преступлений, например, в сфере высоких технологий, а также их связей.

Нанять хакера могут также организованные преступные группы и сообщества, чтобы стереть из рабочего компьютера следователя информацию компрометирующего характера, выяснить планы его работы по делу, содержание показаний, полученных в ходе допроса одного из подозреваемых, уничтожить базу данных, компьютеризированную методику расследования и т. п. Возможны хакерские атаки и на экспертные АИСС, тем более что они в своем большинстве включены как минимум в локальные вычислительные сети.

Вредоносные программы могут проникать в компьютер либо в сеть вследствие нарушения кем-либо из пользователей установленных технических и организационных правил по обеспечению безопасности компьютерной информации от таких программ, ввиду отсутствия необходимых средств антивирусной защиты, отсутствия специалистов по противодействию вредоносным программам, вследствие ненадлежащего порядка использования и утилизации резервных копий файлов, ненадлежащего порядка хранения машинных носителей информации, использования случайных дискет, устаревшего или поврежденного программного обеспечения, неконтролируемого обмена данными через локальные и глобальные сети, а также по другим причинам. В случае внедрения, функционирования и воздействия вредоносных программ остаются следы, позволяющие в конечном счете установить причины произошедшего 160.

Ознакомление с состоянием защиты вышеописанных автоматизированных информационно-справочных систем от неправомерного доступа показывает, что необходимо обеспечить предотвращение преднамеренных и случайных программно-технических воздействий, вызывающих уничтожение или копирование данных, сбой в работе технических средств. Это ставит на повестку дня вопрос о надлежащей защите таких информационных систем от неосторожного и преднамеренного уничтожения и повреждения циркулирующей в них криминалистически значимой информации. Обеспечению информационной безопасности может способствовать опыт, накопленный за последние годы 161.

Конституция России в статье 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. В этой связи проблема соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве становится очень актуальной, а вопрос о том, должны ли выводы следствия и суда по уголовному делу быть истинными, достоверными или же они могут быть какими-либо иными, представляется отнюдь не второстепенным, имеющим только теоретическое значение.

Исконная природа российского уголовного судопроизводства свидетельствует о необходимости объективной истины в уголовном процессе, и отказываться от нее, думается, нет разумных оснований. «Если отбросить понятие истины, то становится совершенно неясным само понятие познания» 163.

Познание в уголовном судопроизводстве – одна из разновидностей познавательной человеческой деятельности, которое подчиняется всем законам общей теории познания и реализуется по ним. Объект познания в уголовном судопроизводстве – это преступление, событие которого познается по следам содеянного. По этим следам в ходе судопроизводства и приобретаются знания о совершенном преступлении.

Субъектами познания в уголовном судопроизводстве являются следователь, дознаватель, начальник следственного отдела, прокурор, суд, судья, иные указанные в законе лица. Уголовное судопроизводство должно выступать гарантом объективной истины, а объективная истина – гарантом объективного, справедливого судопроизводства. Поэтому нельзя вычеркивать понятие объективной истины из гносеологии, уголовно-процессуального закона и правосознания следователей, прокуроров и судей 164.

Особенностью уголовно-процессуального познания является то, что ряд участников познавательной деятельности имеет диаметрально противоположные интересы, ибо не только не стремится к выяснению истины, но всячески противодействует этому. В этом аспекте не следует удивляться признанию процессуалистов: «Неверно, что стороны объединены стремлением к одной цели – истине. Подсудимый и защитник далеко не всегда заинтересованы в ее установлении. Их вполне устраивает ситуация, когда истина не установлена, преступление не раскрыто, виновник не установлен» 165.