Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.

Таким образом, подводя определенный итог исследованию вопросов наказания, Екатерина внесла абсолютно новую мысль для своего времени – наказание должно зависеть от общественной опасности деяния. При этом наказания за намерения быть не должно («законы… не могут наказывать намерение»).

Екатерина выводила формы вины в уголовном праве: обман, тяжкую погрешность, легкую погрешность, беспримесную невинность (ст. 237) [209]. Вместе с субъективной стороной преступления, императрица обращала свое внимание и на объективную сторону – в основе преступления должно быть действие, различаемое на то, которое было исполнено, и на то, которое исполнено не было (фактически – «покушение на преступление» и «совершенное преступление» – ст. 201) [210]. Независимо от преступлений, отмечала Екатерина, наказание не должно применяться только в качестве устрашающего средства. Именно такие наказания являются бессмысленными (т. к. смысл наказания заключается не в том, «чтобы мучить тварь чувствами одаренную» – ст. 205 [211]) и бесполезными («страны и времена, в которых казни были самые лютейшие в употреблении, суть те, в которых создавались беззакония самые бесчеловечные» – ст. 206 [212]).

При этом за любое преступление должно быть соответствующее наказание, преступник должен понести определенную долю страданий, заложенную в назначенном наказании. Эти страдания должны быть больше тех выгод, которые извлекаются преступником из совершенного преступления.

Преступника следует возвращать на путь истинный не только наказанием, но и другими способами: «Можно и тут сыскать способы возвратить заблудшие умы на путь правый: правилами закона Божия, любомудрия и нравоучения, выбранными и соображенными с сими умоначертаниями; уравненным смешением наказаний и награждений; беспогрешным употреблением пристойных правил честности, наказанием, состоящим в стыде, непрерывным продолжением благополучия и сладкого спокойствия. А если бы была опасность, что умы, приобыкшие ничем не укрощаться иным, кроме свирепого наказания, не могут быть усмирены наказанием кротким; тут бы надлежало поступать (внимайте прилежно сие, как правило, опытами засвидетельствованное в тех случаях, где умы испорчены употреблением весьма жестоких наказаний) образом скрытным и нечувствительным; и в случаях особливых излияния милости неотчужденных налагать за преступления казнь умеренную до тех пор, покамест бы можно достигнуть того, чтоб и во всех случаях оную умерить» (ст. 93) [213].

Кроме того, говоря о гуманном отношении к заключенным, в «Наказе» декларировалось следующее: «… самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей (в том числе и заключенных. – авт.) лучшими есть приведение в совершенство воспитания» (ст. 248) [214].

Следует отметить и некоторые положения Екатерины II по процессуальным вопросам. В Наказе 1767 г. устанавливалось, что «в самодержавном государстве отправление правосудия, от приговоров которого не только жизнь и имение, но и честь зависит, многотрудных требует испытаний» (ст. 102) [215]. Законы, которые осуждают человека по «выслушании» только одного свидетеля, по мысли императрицы, «суть пагубны вольности». Екатерина требовала наличия не менее двух свидетелей, «ибо свидетель один, утверждающий дело, и ответчик, отрицающийся от того, составляют две равные части; ради того должно быть еще третьей – для опровержения ответчика, если не будет кроме того других неоспоримых доказательств, или общая ссылка на одного» (ст. 120) [216]. Выслушивание двух свидетеля считается «довольным к наказанию всех преступлений» (ст. 121).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.

К ним, считал А.А. Реймер, относится увеличение количества осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления; растет удельный вес лиц, больных хроническим алкоголизмом и наркоманией, другими психическими расстройствами. См.: Реймер А. А. Новый этап реформы уголовно-исполнительной системы в России: задачи ведомственной науки / Обеспечение процессов реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Межднар. науч. – практ. конф., г. Рязань, 29–30 октября 2009 г. // под общ. ред. А.А. Реймера. Рязань, 2010. С. 3–7.

«Высокая степень концентрации таких лиц в одном исправительном учреждении создает питательные условия для различного рода негативных проявлений». К последним начальник ФСИН России относил «сохранение и распространение «воровских традиций», притеснение основной массы осужденных со стороны криминальных «авторитетов». См.: Реймер А.А. Указ. соч.

«Начавшаяся реформа Федеральной системы исполнения наказаний идет непросто. Звучат даже высказывания о ее приостановке из-за большого количества обращений и жалоб от обитателей мест лишения свободы в правозащитные организации. Но с другой стороны, как говорится, «волков бояться – в лес не ходить». Преобразования необходимы, и они будут реализованы, кто бы ни кликушествовал по этому поводу». См.: Реент Ю.А. Концептуальные подходы к реформированию уголовно-исполнительной системы России на рубеже XX–XXI вв. / научн. – публицист. альманах / под общ. ред. Ю.А. Реента. Рязань, 2012. Вып. 6. С. 163–178.

Определенный интерес в контексте реформы уголовно-исполнительной системы вызывает позиция Ивлиева М.И… Черемисиной Н.В., которые, анализируя ситуацию, выделяют как положительные, так и «крайне настораживающие факты». «Представленная Правительством РФ Концепция в обозримом будущем должна существенно снизить количество рецидивистов, улучшить содержание заключенных и предоставить им дополнительные стимулы для их дальнейшей социализации», считают авторы. См.: Ив-лиев М.И., Черемисина Н.В. Экономико-статистический анализ криминогенной обстановки и уголовно-исполнительной системы в современной России // Социально-экономический явления и процесс. 2014. Т. 9. № 9. С. 51–57.

См.: Селиверстов В.И. Доклад В. И. Селиверстова о Концепции развития уголовно-исполнительной системы в РФ на заседании Союза криминалистов и криминологов (15.02.2011, МГЮА). URL: http://www.crimpravo.ru/blog/ugolovno-ispolnitelnay_systema/768.html (дата обращения: 4.02.2015).