Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.

URL: //http: // sbiblio. com/biblio/archive/pokro vskaja_istorija/ (дата обращения: 17.01.2015).

См.: Лангер К.Г. Слово о происхождении и свойстве вышнего криминального суда. М., 1767. С. 14.

См.: Там же. С. 24.

См. к прим.: Белявский М.В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955. С. 249, 259.

Посошков И. Сочинение Ивана Посошкова, изданные Московским обществом истории и др. рос // под ред. М. Погодина. М., 1842. С. 51–54.

См.: Там же. С. 75, 111.

См.: Там же. С. 61.

См.: Там же. С. 65.

См.: Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 377.

См.: Там же. С. 382–383.

См.: Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 385386.

См.: Там же.

См.: Козельский Я.П. Философские предложения, сочиненные надворным советником и Правительствующего Сената секретарем Яковым Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: в 2-х т. М., 1952. Т. I. С. 531.

См.: Там же. С. 479.

См.: Козельский Я.П. Предисловие и примечание к переводу «Истории датской» Гольберга // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: в 2-х т. М., 1952. Т. I. С. 628.

См.: Козельский Я.П. Предисловие и примечание к переводу «Истории датской» Гольберга // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. С. 326.

См.: Радищев А.Н. Проект для разделения Уложения Российского // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 403.

См.: Там же. С. 403.

См.: Там же. С. 403–404.

См.: Радищев А.Н. О ценах за людей убиенных // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. С. 558.

См.: Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.; Л., 1938–1958. С. 155–186.

См.: Там же. С. 187.

См.: Там же. С. 189.

См.: Там же. С. 192.

См.: Там же. С. 198.

См.: Там же. С. 193.

См.: Там же. С. 194. У А.Н. Радищева есть некоторая часть сочинения, посвященного идеям Ф.В. Ушакова. Один из абзацев можно процитировать: «Показав, что человек ощущая себя слабым на удовлетворение своих недостатков в единственном положении, следуя чувствительному своему сложению, для сохранности своей вступает в общество. Дабы общество направляемо было всегда ко благому концу, условием изъявительным или предполагаемым поставляется власть могущая сие производить и отвращать зло, которое бы могло причинено быть обществу. Лице власть сие имеющее, именуют Государем в единственном и соборном лице. Следственно тот, кто долг имеет пещися о благе общества, имеет право не дозволять и препятствовать вредить ему; следственно что тот, кто поставляет власть для своего блага, согласуется повиноваться и ея прещению, когда деянии его от благой цели устраняются. Показав, что при определении наказаний иной цели иметь не можно, как исправление преступника или действие примера для воздержания от будущаго преступления, Федор Васильевичь доказывает ясными доводами, что смертная казнь в обществе не токмо не нужна, но и безполезна. Сие ныне почти общеприемлемое правило утверждает он примером России». См. напр.: Радищев А.Н. Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений. URL://https://books.google.ru/books?id=l rLCyEctRcC&pg=PT1&dq=Житие+Федора +Васильевича+Ушакова& (дата обращения: 24.02.2015).

См.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн.2. С. 6.

См.: Там же. С. 8.

См.: Там же. С.3.

См.: Там же. С. 7., а также Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн. 3. С. 114.

См.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн. 3. С. 144.

См.: Щербатов М.М. Размышления о смертной казни // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 364–365.

См.: Там же. С. 363–370.

См.: Там же. С. 370.

См.: Чечулин Н.Д. Русский социальный роман XVIII века («Путешествие в землю Офирскую г. С. Швецкаго дворянина». Сочинение князя М.М. Щербатова). СПб., 1900. С. 3–6.

Необходимость реформирования уголовно-исполнительной системы, считает И.В. Упоров, видимо, была привнесена после посещения России Д. Говардом – классиком пенитенциарии, который скончался в России в 1790 г. См. Упоров И.В. Указ. соч. С. 128.

См.: Ключевский В.О. Русская история. М., 2007. С. 773.

См.: Упоров И.В. Указ. соч. С. 131.

Фридман Е.Ф. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1894. С. 5.

Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1. М., 1951. С. 256.

Подробнее про деятельность Уложенной комиссии 1767 – 1768 г. см.: Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. Города в России в ХУШ столетии. СПб., 1875; Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. пер. с английского Н.Л. Луженкой. М., 2002; Кудряшов П.Н. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. 1909. Кн. 12. С. 531–548; Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России: историко-юридическое исследование. СПб., 1887; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX вв.) / под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004; Сергеевич В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? // Екатерина II: pro et contra. СПб., 2006.

Процесс составления Наказа был следующий: «В первые три года царствования моего, усматривая из прошений, мне подаваемых, из сенатских и разных коллегий дел, из сенаторских рассуждений и прочих многих людей разговоров не единообразные, ни об единой вещи установленные правила, законы же по временам сделанные, соответствующие сему умов расположению, многим казались законами противуречащими; и требовали и желали, дабы законодательство было приведено в лучший порядок. Из сего, у себя на уме и вывела заключение, что образ мыслей вообще, да и самой гражданской закон не может получить поправления инако, как установлением полезных для всех в империи живущих и для всех вещей вообще правил, мною писанных и утвержденных. И для того я начала читать и потом писать Наказ Комиссии Уложению, и читала я и писала два года, не говоря ни слова полтора года, последуя единственно уму и сердцу своему, с ревностнейшим желанием пользы, чести и щастия, довести империю до вышной степени благополучия всякого рода, людей и вещей, вообще всех и каждого особенно». См.: Записки императрицы Екатерины Второй. Перевод с подлинника, изданного Императорской Академией наук. СПб., 1907. С. 544.