Вячеслав Гавриков - Теория государственно-правового регулирования. Монография

Однако как в теории, так и на практике не все разделяют данные взгляды. Одни суды общей и арбитражной юрисдикции при осуществлении правосудия не обращают внимания на толкования правовых норм Конституционным Судом, изложенные в его определениях, а другие руководствуются ими и в этих целях составляют обзоры правовых позиций Конституционного Суда РФ, например, по вопросам применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Тем не менее, проблема реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовом регулировании продолжает иметь как теоретическое, так и практическое значение. Разрешить эту проблему может следующий аргумент. При выработке своих правовых позиций Конституционный Суд в открытом заседании осуществляет системное толкование многих норм, причем из различных отраслей законодательства. На их основании формируется правовая позиция, обязательность которой ни у кого не вызывает сомнений. Если правовая позиция (выводное знание) обязательна, то и ее основания (результаты казуального толкования различных норм права) тоже обязательны и могут использоваться в правовом регулировании в качестве правовых средств. Здесь уместно провести аналогию с проверкой и оценкой судом заключения эксперта. Заключение эксперта – это выводное знание, которое считается доказательством, если методы исследования и его результаты правомерны и содержат объективные сведения. Судом проверяется истинность методов исследования и процедурность полученных с их помощью результатов.

Таким образом, в правовом регулировании общественных отношений должны использоваться не только правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в резолютивной части его постановления, но и результаты системного толкования правовых норм, изложенные в мотивировочной части постановления, а также результаты толкования правовых норм, изложенные в определениях Суда.

Понятие механизма правового регулирования является производным от понятия правового регулирования. В литературе неоднократно предпринимались попытки раскрыть через данное понятие механизм правового воздействия на субъектов общественных отношений. Но этого сделать в принципе невозможно, так как механизм правового воздействия имеет психологическую природу, связан с восприятием правовых средств и формированием мотива будущего поведения субъектов общественных отношений. По нашему мнению, единственное назначение понятия механизма правового регулирования заключается в объяснении структуры правового регулирования, а точнее – связующего звена между правотворчеством и реализацией права.

1. Понятие механизма государственно-правового регулирования

Механизм правового регулирования представляет собой сложный и многообразный процесс, осуществляемый с помощью средств юридического воздействия на общественные отношения. Однако в юридической литературе этому понятию уделяется недостаточное внимание, и оно освещается не во всех учебниках по теории государства и права.

В существующей литературе вопрос о механизме правового регулирования излагается исходя из узкого и широкого понимания понятия правового регулирования. Например, В. Н. Хропанюк под механизмом правового регулирования понимает систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства 48. К системе правовых средств он относит такие структурные элементы механизма правового регулирования, как норма права, правоотношение и акты реализации юридических прав и обязанностей. Но ведь правовые средства содержатся в нормах права, а их еще нужно издать. Таким образом, в приведенном определении механизма правового регулирования отсутствует стадия правовой регламентации, т. е. правотворческий процесс, который формирует основу правового регулирования. Сходную позицию занимают Н. И. Матузов и А. В. Малько, только в качестве элементов механизма правового регулирования добавляют юридические факты, организационно-исполнительные правоприменительные акты и охранительные правоприменительные акты, а также определенные действия субъектов права 49.

Многие авторы, признающие правотворческий процесс в качестве начальной стадии правового регулирования, начинают анализировать его механизм почему-то с правовых средств, чаще всего с норм права. С этим положением согласиться нельзя, так как концептуально к правовому регулированию законодатель приступает еще с формулирования идеи законопроекта и определения его предмета регулирования.

Спорные суждения в учебной литературе содержатся и относительно назначения механизма правового регулирования. Так, профессор В. В. Лазарев «усматривает главное назначение механизма правового регулирования в том, что он позволяет раскрыть процесс перевода предписаний права в реальное правомерное поведение человека» 50. Это суждение основано на том, что механизм правового регулирования начинается якобы с правовой нормы.

По нашему мнению, значение понятия механизма государственно-правового регулирования заключается в том, что он показывает динамику права от зарождения правовых норм до их воплощения в реальные поведенческие акты субъектов общественных отношений.

Описывая механизм правового регулирования, некоторые авторы в качестве его признаков называют свойства понятия правового регулирования 51. Но ведь свойства базового понятия, каковым является государственно-правовое регулирование, никак не дифференцируют производное от него понятие механизма государственно-правового регулирования. Поэтому большинство авторов понятие механизма правового регулирования связывают с его стадиями, со структурными элементами правового регулирования. Так, С. С. Алексеев выделяет три основных звена механизма правового регулирования: 1) юридические нормы как основу правового регулирования; 2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности, переводящие правовую энергию юридических норм на уровень конкретных субъектов-носителей прав и обязанностей; 3) акты реализации прав и обязанностей 52. Он также допускает в ряде случаев четвертое звено механизма правового регулирования – «акты применения права, а также индивидуальные акты, правоположения практики и др.» 53.

В юридической литературе чаще всего указывается на эти четыре стадии механизма правового регулирования. При этом правоприменительный акт, как правило, охранительного характера, называют факультативным элементом или звеном механизма правового регулирования. Более того, многие авторы даже не упоминают юридические факты в структуре механизма правового регулирования, а ведь без них правоотношения возникнуть не могут.