Вячеслав Гавриков - Теория государственно-правового регулирования. Монография

Нельзя согласиться и с факультативным звеном механизма правового регулирования, так как в правовой действительности проявляются три его разновидности или модели, на которые совершенно справедливо обращает внимание Ж. Б. Доржиев 54. Первая модель механизма правового регулирования состоит из: 1) стадии правовой регламентации; 2) стадии действия права и 3) стадии реализации права. Вторая модель состоит из: 1) стадии правовой регламентации; 2) стадии применения права; 3) стадии действия права; 4) стадии реализации права. Третья модель тоже состоит из четырех стадий: 1) стадии правовой регламентации; 2) стадии действия права; 3) стадии применения права и 4) стадии реализации права.

Опять-таки необходимо отметить, что такая градация стадий механизма правового регулирования является условной, так как правовое регулирование – это бесконечно длящийся юридический процесс, на различных пространственно-временных отрезках которого механизм правового регулирования приобретает то одну, то другую модель. Но во всех случаях его началом является правотворчество, а концом – реализация права, особой формой которой является применение права. Кроме того, вряд ли целесообразно в механизме правового регулирования выделять стадии, так как стадию правотворчества в структурном отношении тоже можно разделить на два этапа, каждый из которых состоит из четырех стадий, а правоприменение состоит как минимум из трех стадий. Термин «стадия» больше применим к практической деятельности, длящейся во времени и пространстве (например, к правотворческой деятельности или деятельности, связанной с реализацией права).

Анализ существующих точек зрения позволяет сделать вывод о наличии в структуре механизма правового регулирования трех элементов: правотворчества или правовой регламентации общественных отношений; субъективации права и реализации права.

Таким образом, механизм государственно-правового регулирования представляет собой структурную характеристику правового регулирования, состоящую из правотворчества, субъективации объективного права и реализации права.

Правотворчество обеспечивает формирование норм права. С их помощью моделируются направления общественного поведения, которые предусматриваются в общественных отношениях, определяется круг субъектов, на которые распространяется воздействие правовых предписаний, формулируются обстоятельства, которыми руководствуются данные субъекты, раскрывается содержание самого правила поведения и устанавливаются меры юридической ответственности за нарушение этих правил. Все эти признаки в совокупности позволяют считать правовые нормы нормативной основой механизма государственно-правового регулирования.

Вопросы субъективации права косвенно рассматриваются в учебниках по теории государства и права при освещении соотношения объективного и субъективного права. Так, например, М. И. Абдулаев считает, что диалектическое взаимодействие субъективного и объективного права является «структурным стержнем эффективного действия механизма правового регулирования общественных отношений» 55. Теоретическая разработка процессов субъективации права в правовом регулировании осуществлена Р. В. Скиндеревым 56.

Субъективация права представляет собой процесс трансформации объективного права, т. е. правовых предписаний, обращенных к неопределенному кругу лиц, в субъективные права и юридические обязанности конкретных субъектов общественных отношений. Те дозволения, позитивные обязывания и запреты, те стимулы и ограничения, сформулированные в диспозиции абстрактной нормы права, благодаря юридическим фактам, на которые указывается в гипотезе правовой нормы, и толкованию (уяснению) этой нормы субъективируются для совершенно конкретных субъектов, вступающих в правоотношения. Иными словами, происходит возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Однако в юридической литературе содержится и узкое понимание правового предписания. Например, Р. З. Лившиц пишет: «Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности): поступайте только так (предписание); только так не поступайте (запрет); поступайте, как сочтете нужным (дозволение)» 57.

По нашему мнению, такой подход к определению понятия правового предписания вряд ли целесообразен, потому что правовые предписания содержатся не только в диспозиции правовой нормы, где излагаются дозволения, позитивные обязывания и юридические запреты, но и в санкции этой нормы. Правовые требования, содержащиеся в санкции правовой нормы, предписывают правоохранительному органу, какую меру взыскания можно назначить нарушителю позитивных обязываний и юридических запретов. Следовательно, в механизме государственно-правового регулирования субъективируются все элементы правовой нормы, в том числе и гипотеза, которая указывает на юридические факты.

Таким образом, чтобы правоотношения возникли, необходимо наличие такой специальной предпосылки, как юридический факт.

2. Юридический факт как условие субъективации объективного права в механизме государственно-правового регулирования

Фундаментальные исследования в области теории юридических фактов принадлежат В. Б. Исакову 58. Результаты его исследования нашли отражение в юридической литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права.

Юридический факт – это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми в норме права связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Как утверждает немецкий юрист А. Манигк, понятие «юридический факт» впервые ввел Савиньи. В работе «Система современного римского права» Савиньи писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами» 59.

Юридический факт характеризуется следующими признаками :

это жизненное обстоятельство, выраженное вовне, но не мысли и чувства субъекта;

это обстоятельство, предусмотренное нормой права, непосредственно связано с субъектом права;

оно надлежащим образом оформлено (закреплено в гипотезе правовой нормы);

оно обусловливает правовые последствия.

Классификация юридических фактов осуществляется по различным основаниям. Так, в зависимости от правовых последствий различают:

правообразующие факты (заключение трудового договора);

правоизменяющие факты (перевод на другую работу);

правопрекращающие факты (увольнение с работы);

по волевому критерию: