Лариса Климович - Научные основы современной судебной экономической экспертизы. Монография

б) установление отклонений в этих действиях от изложенного в модели порядка;

в) определение причинной связи между допущенными отступлениями и наступившим событием преступления» [47].

Интересна точка зрения Е.Р. Россинской, которая пишет: «Назрела необходимость обособления и систематизации судебных экспертиз, посвященных исследованию нормативных актов и обоснованности издания на их базе правоприменительных актов. Такие экспертизы предлагается именовать судебно-нормативными» [48]. Предметом судебно-нормативной экспертизы, по мнению ученой, являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве путем проведения исследования с использованием специальных знаний нормативных и нормативно-технических актов.

Учитывая, что судебно-экспертные исследования в любой отрасли знаний и профессиональной деятельности могут потребовать знания нормативных актов и нормативно-технической документации, полагаем, что в перспективе целесообразно создание не самостоятельного класса судебно-нормативных экспертиз, а выделения внутри уже существующих классов (по отраслям судебно-экспертных знаний) родов (видов) судебно-нормативных экспертиз, которые направлены на исследование вопросов соблюдения норм и правил при осуществлении конкретной деятельности [49].

Изложенные выше мнения ученых позволяют сделать следующий вывод. Очевидна необходимость включения в объем специальных знаний еще одного признака – знание нормативно-правовой базы, системы правил, регламентирующих конкретную сферу деятельности, относящейся к соответствующей отрасли знания. Это обусловлено тем, что проведение экспертного исследования зачастую невозможно без опоры на такие знания, а ответ специалиста на вопросы, непосредственно касающиеся соответствия (несоответствия) действий определенным правилам, не требующие проведения экспертного исследования, также требует владения этими знаниями. Итак, пятый признак, характеризующий объем специальных знаний, – это знание системы правил, регулирующих сферу деятельности, относящуюся к соответствующей отрасли знания.

Завершая рассмотрение признаков, которыми характеризуются специальные знания, следует отметить, что в научных трудах по уголовному процессу, криминалистике и судебной экспертизе в одних работах употребляется термин «специальные знания», в других – «специальные познания», а в ряде работ эти термины употребляются как равнозначные. В УПК РСФСР в разных статьях фигурировали оба термина (ст.78, 133), в УПК РФ в ст. 57, 58 употребляется термин «специальные знания», а в ст. 80 – «специальные познания».

С.Г. Еремин считает более содержательным и специфичным термин «специальные познания», закрепленный в ст. 80 УПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 29 Закона «О третейских судах в Российской Федерации», и предлагает заменить им термин «специальные знания» в ст. 57 и 58 УПК России, ст. 9 и 21 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Аналогичного мнения, по результатам диссертационного исследования С.Г. Еремина, придерживаются 60,8 % опрошенных им сотрудников органов дознания, дознавателей и следователей [50]. Полагаем такие доводы недостаточно убедительными. Поэтому обратимся к философскому и лингвистическому значениям этих понятий.

Философ П.В. Копнин определяет знание как совокупность идей человека, в которых выражено теоретическое овладение им предметом; как форму деятельности субъекта, в которой целесообразно, практически направленно отражены вещи, процессы объективной реальности [51]. В.Л. Абушенко выделяет шесть признаков в понятии «знания»: это «селективная (1), упорядоченная (2), определенным способом (методом) полученная (3), в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная (4) информация, имеющая социальное значение (5) и признаваемая в качестве именно знания определенными социальными субъектами и обществом в целом (6)» [52]. Толковый словарь русского языка рассматривает «знание» как результаты познания, научные сведения как совокупность сведений в какой-нибудь области [53].

Познание в философском понимании – это процесс получения человеком нового знания, открытие ранее неизвестного, «творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире…» [54]; «познание» в лингвистике – это приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира или совокупность сведений в какой-нибудь области [55].

Таким образом, с позиции философии и лингвистики рассматриваемые понятия не являются синонимами, хотя их содержание частично перекрывается. Из вышеизложенного можно полагать, что в юридической литературе наиболее точным будет употребление термина «специальные знания». Т.В. Сахнова и В.Г. Стаценко придерживаются такой же точки зрения. И ст. 57, 58 УПК РФ содержат именно такую формулировку.

Представляется не совсем верной позиция Е.В. Селиной, которая считает более точным использование в уголовно-процессуальном законодательстве термина «познания», поскольку он охватывает знания, умения и навыки [56]. Если исходить из философских понятий «знания» и «познания» и лингвистического толкования термина «опыт», рассмотренного ранее, то вполне очевидно, что умения, навыки, а также и сами знания приобретаются в процессе познания и в конечном итоге являются неотъемлемой частью накопленного профессионального опыта.

Анализируя термин « специальныезнания», следует отметить, что одним из критериев отнесения знаний к числу специальных является владение знаниями не только материнских, но и смежных наук, на что справедливо в 1979 г. указали А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская [57], гораздо позднее пишут в диссертационных исследованиях А.Н. Мамкин [58], Е.В. Селина [59], вполне обоснованно акцентируют внимание в последние годы в научных публикациях [60]– С.П. Голубятников, Е.С. Леханова и А.Н. Мамкин.

Итак, на основе анализа содержания каждого в отдельности признака суммируем изложенное, перечислив следующие признаки специальных знаний:

1) относятся к определенной отрасли знания и сфере их практического приложения (виду деятельности) (за исключением профессиональной деятельности следователя, судьи) и позволяют решить поставленную задачу;

2) характеризуются наличием профессионального опыта (который включает владение знаниями материнских и смежных наук, умениями, навыками);

3) предполагают в том числе наличие знания системы правил, регулирующих сферу деятельности, относящейся к соответствующей отрасли знания;