Татьяна Долголенко - Преступления против жизни и здоровья. Учебное пособие

Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ).Данное квалифицирующее обстоятельство представляет повышенную общественную опасность в связи с тем, что лишаются жизни два человека или более. В качестве такового оно впервые было предусмотрено в УК РФСР 1960 г. Подход к его толкованию на уровне руководящих постановлений высших судебных инстанций менялся. Так, в постановлении ПВС СССР от 03.07.1963. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» разъясняется, что при установлении умысла на лишение жизни двух или более лиц убийство одного человека и покушение на жизнь другого следует квалифицировать как оконченное преступление по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, т. е. как убийство двух или более лиц.

Во всех последующих постановлениях такого уровня и в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) от 27.01.1999 позиция по толкованию п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ была изменена. Согласно этим разъяснениям убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. Содеянное должно быть квалифицировано как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 105, и покушение на совершение убийства двух или более лиц по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такая позиция оспаривается некоторыми учеными, считающими, что в ней есть признаки объективного вменения, поскольку человек несет уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние 28.

В п. 5 данного постановления указывалось на то, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Вопрос понимания единства умысла в юридической литературе является спорным. Большинство авторов связывает единый умысел с единым моментом его возникновения, независимо от мотива каждого совершенного убийства. Применение п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии лишь единого умысла на лишение жизни двух или более лиц со времени внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003, когда была изъята из ст. 105 УК РФ неоднократность, ставило под сомнение принцип справедливости при назначении наказаний при таком ограничительном толковании закона. Если руководствоваться, как и прежде, этим положением, то во всех случаях убийства двух или более лиц при отсутствии единого умысла имелась бы совокупность преступлений. Так, например, убийство трех лиц при отсутствии единого умысла могло повлечь максимальное наказание в виде лишения свободы до 22,5 лет, а убийство трех лиц при едином умысле, квалифицируемое по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, позволяло вынести приговор в виде смертной казни и в виде пожизненного лишения свободы. Поскольку в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не говорится о единстве умысла, вполне обоснованно применение его буквального толкования. Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен применяться во всех случаях совершения убийства двух или более лиц, кроме случаев, когда за одно из убийств лицо было ранее судимо. Такое положение в большей степени отвечает принципам законности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного суда от 03.04.2008 № 4 п. 5 был изменен. Теперь в нем говорится о том, что убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований – также по другим пунктам ч. 2 данной статьи при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Приведем пример квалификации содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ: банковский служащий и его сожительница делали ремонт в квартире, чем доставляли неудобства своему соседу С., который решил их убить. Он проник в квартиру через балкон и задушил Х. Затем он оставался в квартире еще сутки, и когда пришла сожительница, задушил ее. Убийство двух и более лиц может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Возможно и их сочетание в рамках одного преступления. Например, мужчина, желая убить свою сожительницу, которая держала на руках грудного ребенка, бил ее палкой, но при этом убил и ребенка, на лишение жизни которого у него был косвенный умысел, поскольку он сознательно допускал возможность такого исхода, когда совершал действия, направленные на лишение жизни женщины.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).Данное отягчающее обстоятельство было известно и УК 1960 г., но в несколько иной редакции. По действующему УК РФ 1996 г. в соответствии с постановлениями Пленума 1999 г. под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Следует важный вывод, что потерпевшим может быть и руководитель организации, в том числе и должностное лицо, и управленец, и любой рядовой сотрудник, а также частный предприниматель. Существенным требованием является то, что деятельность этих потерпевших должна быть правомерной, так же как и деятельность тех организаций, в которых они ее осуществляли. Согласно постановлению под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо месте нахождения лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

Представляется, что постановление оправданно широко толкует общественный долг, не связывая его лишь с обязанностями нормативного характера, вытекающими из законов и подзаконных актов, выдвигая в качестве критерия общественную полезность. В то же время представляется, что в постановлении круг лиц, выполняющих общественный долг, неоправданно сужается до граждан. Иностранцы и лица без гражданства также, выполняя общественный долг, могут быть потерпевшими при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшими при совершении этого преступления могут быть и близкие лица, выполняющего свой служебный или общественный долг. К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, а также и целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своего служебного или общественного долга или мотивом мести за эту деятельность. В содержание умысла при этом входит осознание каждого из указанных признаков п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Специальными нормами являются нормы, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК РФ, устанавливающие ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий граждан. Они подлежат применению при конкуренции с общей нормой, какой в данном случае является норма, содержащаяся в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны в этих нормах является дополнительным объектом преступления. А главными непосредственными объектами являются соответственно другие правоохраняемые блага: политическая система государства, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия, деятельность правоохранительных органов.