Коллектив авторов - Будущее международного права. Сборник статей

Однако не все российские ученные считают индивида субъектом международного права, даже в ограниченном объеме. Но наиболее активным противником правосубъектности индивида является С. В. Черниченко. В своей фундаментальной по содержанию работе он пишет: «Если физические и юридические лица не имеют прямого выхода на международную арену, они не адресаты международного права (не его субъекты). Но если они не его адресаты (субъекты), то они не могут быть и участниками отношений, урегулированных международным правом (субъектами международных правоотношений)» 79.

Не могу хотя бы кратко не коснуться точек зрения авторов о динамике развития международного права прав человека.

По мнению П. Спиро (Франция), если раньше международное право регулировало вопросы гражданства исключительно с точки зрения разрешения коллизии национально-правовых режимов, то в настоящее время нормы о запрете гендерной дискриминации, лишении гражданства усиливают давление на государства, все более ограничивают свободу государств самостоятельно решать вопросы, связанные с гражданством. П. Спиро, однако, отмечает, что как такового общепризнанного права на гражданство на данный момент не существует. Тем не менее автор приводит доказательства формирования нового международного права гражданства, которые с его точки зрения свидетельствуют о необходимости анализа института гражданства в контексте прав человека. Он подтверждает мнение тех ученых, которые трактуют гражданство как право, принадлежащее человеку.

П. Спиро считает, что формирование международного права гражданства может иметь далеко идущие последствия, в частности, снижения значимости гражданства как такового и разрушения солидарности, которая на данный момент является основой легитимности государств. Он оспаривает точку зрения, согласно которой дальнейшее развитие международного права прав человека повлечет за собой укрепление роли государства.

П. Спиро не отрицает того факта, что вопросы гражданства по-прежнему в большинстве случаев остаются в компетенции отдельных государств. Однако автор отмечает некоторые сдвиги в развитии международного права в этой сфере, которые не вписываются в типичную Вестфальскую систему. Все чаще в ходе обсуждения гражданства возникают вопросы о возможном отказе в присвоении гражданства, выдвигаются аргументы о справедливости предоставления гражданства лицам, постоянно проживающим на территории определенного государства. Эта практика, по мнению П. Спиро, подтверждает тенденцию к ограничению некогда абсолютной свободы государства в решении вопросов о предоставлении гражданства и стремлению учета интересов отдельных индивидов.

Эти новшества, пишет он, в значительной степени отступают от традиционного развития международного права, регулирующего исключительно случаи, в которых государство не имеет права предоставлять гражданство. Теперь же нормы международного права начинают диктовать, в каких случаях власти обязаны предоставить гражданство и какими правами в связи с этим обладают лица, постоянно проживающие на его территории. В заключение автор отмечает, что с развитием международного права гражданства исчезает «последний бастион» абсолютной свободы государства в вопросах предоставления гражданства 80.

В целом с этим прогнозом о будущем международного права прав человека можно согласиться.

Я. Онума считает, что международное право прав человека связано с западно-ориентированной историей развития этой отрасли права. Он высказывается за необходимость избавления международного права от излишнего акцента на свободу и индивидуализм, основанных на европейском происхождении самой этой отрасли и развитии ее по западному сценарию, и учета религиозных и культурных особенностей различных народов мира.

Я. Онума высказывается за интегрированное понимание прав человека, закрепленное в Венской Декларации по правам человека 1993 г. 81

В последнее время актуальной стала средневековая проблема борьбы с торговлей людьми ( human trafficking ) 82. Она получила название «современное рабство» ( modern day slavery ) и вызвала стремительный рост международных, региональных, национальных актов, направленных на борьбу с этим преступлением, а также заставила государства направлять свои огромные финансовые и иные ресурсы на ее искоренение. По мнению Дж. Чуянга (США), это, в свою очередь, породило споры в среде ученых, призывающих к консолидации международного права прав человека, налогового права, деликтного права, трудового права, права здравоохранения, а также военной мощи в целях борьбы с усиливающейся международной преступностью и участившимися другими нарушениями прав человека 83.

В соответствии с Протоколом ООН о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, дополняющим Конвенцию ООН против трансграничной организованной преступности, принятой в 2000 году, следующие деяния подпадают под определение торговли людьми: акты вербовки, перевозки, укрывательства или получение людей путем угрозы силой или ее применения или другие формы принуждения, а также в целях эксплуатации.

Еще до принятия этого протокола США приняли закон о борьбе с торговлей людьми, который дает право Президенту США налагать экономические санкции на государства, не соблюдающие стандарты в борьбе с торговлей людьми.

Администрация Б. Обамы в 2009 и 2010 г. выступила с предложением расширить правовое понятие торговли людьми и разработать эффективную стратегию борьбы с ней. В этих предложениях, указывает Дж. Чуянга, администрация президента обращает внимание на два момента. Во-первых, объединение понятий принудительного труда и торговли людьми, отсутствие привязки понятия торговли людьми к перемещению людей в пространстве. Во-вторых, любая торговля людьми – это рабство. Такой подход предполагает расширение ранее имевшихся узких определений понятия «торговля» (например, торговля – элемент перемещения), включив в него также и случаи пребывания людей в невольном состоянии. Соответственно, правовая категория рабства – запрет, который носит характер jus cogens , – в прошлом резервируемая за наиболее крайними формами эксплуатации (осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения над индивидом), в настоящее время расширяется, охватывая торгуемых людей 84. По мнению Дж. Чуянга, такой «эксплуататорский» уклон имеет своей задачей создание принудительном порядке системы борьбы с торговлей людьми, пытаясь охватить все новые формы эксплуатации. Однако внимательный анализ подхода США позволяет сделать вывод, что это также еще и способ сохранения гегемонистского подхода США в борьбе с торговлей людьми и непринятия иных (конкурирующих) подходов, предусматривающих реформу миграционной политики и трудового законодательства, которые противоречат интересам США.