Коллектив авторов - Будущее международного права. Сборник статей

Жалобы на государства – члены МОТ, не соблюдающие ратифицированные конвенции, могут быть направлены любым государством – членом МОТ, национальными организациями работников и работодателей.

Представленные жалобы рассматриваются в комиссиях и комитетах, формируемых Административным советом. В частности, для рассмотрения жалоб, касающихся нарушения государствами – членами МОТ принципа свободы объединения, созданы специальный Комитет по свободе объединения и Комиссия по расследованию и примирению в области свободы объединения. Особенность деятельности этих органов заключается в том, что начиная с 1951 г. на Комитет по свободе объединения и на Комиссию по расследованию и примирению в области свободы объединения возложена обязанность рассмотрения жалобы, касающейся нарушения принципов свободы объединения даже в тех случаях, когда государство, против которого выдвигается жалоба, не ратифицировало соответствующие конвенции в отношении свободы объединения. Такое возможно потому, что, став членом МОТ, государство принимает на себя обязательство соблюдать принцип свободы объединения, закрепленный в Уставе МОТ. Комитет по свободе объединения – трехсторонний орган, назначаемый Административным советом из числа собственных членов. Комитет проводит заседания три раза в год: в марте, мае и ноябре. Комиссия по расследованию и примирению создается каждый раз с согласия соответствующего правительства, против которого подана жалоба.

В соответствии со статьями 26–34 Устава МОТ каждый член Организации вправе подать жалобу в Международное бюро труда, если он не удовлетворен тем, как любой другой член МОТ обеспечивает эффективное выполнение какой-либо конвенции, которую они оба ратифицировали. В связи с такой жалобой Административный совет может, когда он сочтет необходимым, связаться по данному вопросу с заинтересованным правительством. Если же Административный совет не считает это необходимым либо не получает ответа от правительства, то он создает комиссию по расследованию жалобы.

Прежде чем воспользоваться этим полномочием, он должен убедиться в том, что содержащиеся в жалобе утверждения достаточно понятны и значительны, отчего такой шаг становится оправданным. Как правило, до принятия решения о создании комиссии по расследованию он предлагает обвиняемому правительству представить свои замечания. Административный совет может применить и другие способы расследования вопроса. Так, когда жалоба касается прав профсоюзов, на практике она, во всяком случае, первоначально передается в Комитет Административного совета по свободе объединений; другие передаются в Комиссию по расследованию. Иногда по соглашению сторон вынесение решения по жалобе откладывается, чтобы можно было достичь согласованного урегулирования при содействии МОТ 111либо направить миссию МОТ по установлению прямых контактов и оказать техническую помощь в целях преодоления предполагаемых недостатков 112, а затем дело закрывается.

Комиссия по расследованию состоит из трех независимых экспертов. Как правило, они являются либо профессиональными судьями, либо известными специалистами и учеными в области права. Комиссии уполномочены самостоятельно определять порядок своей работы. В первую очередь запрашиваются документальные свидетельства – не только от сторон, но и из других источников, которые могли представить достоверную информацию, таких как правительства соседних стран и крупнейшие торговые партнеры данной страны, организации работодателей и работников в данном государстве, а также международные объединения профсоюзов и работодателей, межправительственные и неправительственные организации. После этого заслушивают свидетелей.

После слушания в большинстве случаев проводятся выезды на места. Таким образом, Комиссия выносит решения не только на основе свидетельств и доводов сторон: она стремится всеми подходящими средствами собрать полную информацию по вопросам, поднятым в жалобе. Комиссия должна стремиться к уважению правила справедливого разбирательства, в частности позволяя правительствам беспрепятственно знакомиться с полученной информацией и комментировать ее; однако задача проводимого ею расследования отличается от задачи чисто судебного разбирательства. Это явствует из докладов, которые обязаны представлять комиссии: эти доклады содержат и выводы по вопросам факта и права, и рекомендации по устранению выявленных недостатков в праве и практике. Рекомендации обычно охватывают широкий круг мероприятий по обеспечению реального соблюдения той или иной конвенции в сфере права и на практике, поскольку задача комиссий – не выносить решения по отдельным вопросам, а выяснять, насколько общее положение соответствует конвенции. Нередко рекомендации оставляют за правительством некоторую свободу в выборе средств исполнения обязательств. Однако это никоим образом не смягчает обязанности правительства обеспечивать соблюдение положений конвенции согласно Уставу ООН 113.

В течение трех месяцев после получения доклада Комиссии по расследованию соответствующее правительство должно информировать МОТ о том, принимает ли оно рекомендации МОТ, и если нет, то предлагает ли оно передать данный вопрос в Международный суд ООН.

После рассмотрения жалобы Комиссия готовит доклад, в котором содержатся рекомендации о мерах, которые, по ее мнению, должны быть приняты для удовлетворения претензий, содержащихся в жалобе. Генеральный директор МОТ представляет доклад комиссии Административному совету, а также каждому из заинтересованных правительств, а в случае невыполнения предложенных рекомендаций передает жалобу в Международный суд ООН.

В том случае, если решение Международного суда ООН не выполняется государством, то тогда Административный совет МОТ может рекомендовать Международной конференции труда предпринять такие действия, которые он сочтет целесообразными, чтобы обеспечить удовлетворение претензий, содержащихся в жалобе.

Примечательно, что на практике такая возможность обращения в Суд не применялась. В большинстве случаев рекомендации комиссии принимаются государством. Тем не менее в деле были случаи несогласия со стороны государств. Так, например, в деле, касавшемся соблюдения ФРГ Конвенции № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г., правительство этой страны не приняло выводов и рекомендаций комиссии, в то же время считая ее мнение по данному вопросу правильным. В связи с этим комиссия решила не передавать дело в Международный суд. Комитет экспертов указал, что негативная позиция правительства не влияет на действительность выводов комиссии по расследованию. Комитет также счел, что, когда правительство предпочитает не пользоваться имеющимся у него правом апелляции, выводы и рекомендации комиссии становятся обязательными 114.