Ольга Данилочкина - Международное частное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

а) двусторонний (соглашение между двумя странами);

б) многосторонний (соглашение между несколькими государствами):

– региональный (соглашение между государствами одного региона, например странами СНГ);

– универсальный (соглашение между государствами различных регионов);

2) по способу исполнения:

а) самоисполнимый (не требует принятия внутригосударственного акта, уточняющего его содержание);

б) несамоисполнимый (применяется только после принятия соответствующего внутригосударственного акта).

В ряде зарубежных государств (в особенности англо-американской правовой семьи) также известны следующие источники:

– судебный прецедент – ранее вынесенное решение суда, которое признается обязательным при разрешении аналогичных дел (признается в качестве источника права преимущественно в странах англо-американской правовой семьи);

– доктрина — мнение наиболее авторитетных компетентных ученых.

Концепция двойственности источников МЧПосновывается на том, что среди его источников имеются как внутригосударственные нормы права, так и международные. Отнесение тех или иных норм к источникам МЧП зависит от воли каждого конкретного государства.

Критика данного подхода связана с тем, что многие исследователи не признают международный договор источником МЧП, как это было сказано выше. Однако такое отрицание не умаляет роли международных договоров в регулировании общественных отношений, связанных с иностранным элементом. Только это возможно посредством трансформации международной нормы во внутригосударственную.

Под современным lex mercatoria (торговое право) принято понимать свод международных торговых обычаев. L ex mercatoria обычно называют «мягким правом» (soft law), поскольку данные нормы носят рекомендательный характер. Также в научной литературе можно встретить такие определения, как «общие принципы МЧП», «общие принципы права», «транснациональные принципы».

В правовой доктрине отсутствует единый подход к определению места lex mercatoria в правовом регулировании. При этом мнения расходятся от категоричного отрицания lex mercatoria в качестве самостоятельного правопорядка до диаметрально противоположного.

Ввиду разрозненности источников lex mercatoria , отсутствия среди них четкой иерархии к онцепция носит размытый характер. Обычно lex mercatoria отождествляют с принципами УНИДРУА, общими принципами права, типовыми (модельными) законами и т. п. Таким образом, lex mercatoria вряд ли способна выступать самостоятельным регулятором общественных отношений.

Согласно российскому законодательству, принципы lex mercatoria подлежат применению по воле участников соответствующего правоотношения в установленных императивными нормами пределах.

Зачастую нормы lex mercatoria инкорпорируются (включаются) в трансграничные сделки в качестве их условий. В таком случае они не подменяют собой правовые нормы и подлежат применению в качестве обычных условий договора.

Унификация права —это создание единообразных норм во внутригосударственном праве.

Унификация права возможна благодаря сотрудничеству государств в создании единообразных норма права.

В правотворческом процессе унификации принято выделять две последовательные стадии.

1. Международная – подписание международного договора, регулирующего те или иные правоотношения. Данная стадия, т. е. наличие международного договорного процесса, является основным признаком унификации права и отличает его от гармонизации права.

2. Национальная – имплементация международных норм права на национальном уровне, т. е. их фактическая реализация на внутригосударственном уровне.

Процедура национальной имплементации регулируется каждым государством самостоятельно.

В РФ правовая основа восприятия международных договоров закреплена в п. 4 ст. 15 Конституции РФ: «…Принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, благодаря своей договорной природе унифицированные нормы занимают особое положение во внутреннем законодательстве. Важно не только наличие в законодательстве разных стран унифицированных (одинаковых) норм, но и их единообразное толкование и применение.

Условно можно выделить следующие виды унификации.

1. Критерий способа правового регулирования:

а) унификация коллизионного права;

б) унификация материального частного права;

в) смешанная унификация.

2. Критерий субъектного состава:

а) универсальная (многосторонняя). Заключается, как правило, между большим количеством государств;

б) региональная (многосторонняя в рамках одного региона, например, СНГ или ЕС);

в) двусторонняя; двусторонние соглашения различных государств.

Конфликт между унифицированными нормами, созданными вышеприведенными субъектами, разрешается следующим образом: двусторонние, далее региональные, затем универсальные. На практике наибольшая эффективность наблюдается при двусторонней и региональной унификации, потому как такая унификация в большей мере может учитывать особенности правового регулирования в определенных государствах.

Результатом унификации является появление во внутреннем праве определенного круга государств одинаковых (унифицированных) норм в той или иной сфере регулирования.

Договорное происхождение унифицированных частноправовых норм выделяет такие нормы внутригосударственного права среди прочих. Связь между унифицированной нормой и унифицирующим ее договором сохраняется на протяжении всего времени ее действия.

Данное обстоятельство вызвано следующими причинами:

а) международный договор очерчивает территориальные и предметные границы применения унифицированной нормы права. Например, при закреплении какого-либо положения региональным соглашением по определенному предмету оно работает только в отношении лиц соответствующих государств и только в отношении установленного предмета регулирования;

б) особенности толкования и применения , т. е. унифицированные нормы должны толковаться и применяться строго в соответствии с положениями унифицирующего их международного договора. В противном случае потеряется суть унификации норм права, заключенной в минимизации коллизий права;