Никита Лютов - Эффективность норм международного трудового права. Монография

Во второй главе рассматриваются критерии эффективности норм МТП и факторы, влияющие на нее в положительную или отрицательную сторону. В третьей главе рассматриваются вопросы соответствия российского трудового законодательства нормам МТП и иным МТС – в качестве примера анализа эффективности норм МТП в рамках отдельного государства.

Автор будет признателен читателям за любые замечания и предложения, высказанные относительно содержания данной монографии, которые могут быть отправлены по электронной почте: nlioutov@mail.ru.

В сознании большинства отечественных юристов употребление прилагательного в сочетании со словом «право» чаще всего вызывает ассоциации с отраслью права: например, «уголовное право», «гражданское право», «трудовое право» и т. д. При этом российская правовая традиция в отличие, например, от англо-саксонской, достаточно строго подходит к отграничению отраслей права друг от друга. Для трудового права этот вопрос стоит особенно остро и принципиально в связи с многолетней дискуссией между «трудовиками» и радикально настроенной частью цивилистов относительно самого права на существование трудового права независимо от права гражданского7. Речь идет о том, что в случае поглощения гражданским правом трудового неизбежно будет сведена на нет и важнейшая функция трудового права – защита экономически более слабой стороны трудовых отношений, т. е. работника. В условиях юридического равенства сторон гражданских правоотношений и свободы договора как важнейших принципов гражданского права8, защитная функция трудового права неосуществима. Само словосочетание «трудовое право» появилось вместе с научным постулированием независимости этой отрасли права от других отраслей.

Поэтому использование в юридическом научном обороте словосочетания «международное трудовое право» ставит вопрос об отраслевой принадлежности этого правового явления. Использование термина «МТП» не подразумевает одновременного определения отраслевой принадлежности этого явления. При этом сам по себе этот термин широко используется в отечественной и зарубежной правовой литературе – безотносительно к позициям авторов об отраслевой принадлежности МТП9.

В настоящее время среди специалистов по трудовому и международному праву наиболее распространено отнесение МТП к одной из отраслей международного права10. В российской правовой традиции эта позиция впервые была сформулирована С. А. Ивановым11, с точки зрения которого МТП – это «новая отрасль международного права, получившая развитие после 2-й мировой войны и призванная регулировать отношения между государствами в деле улучшения условий труда»12. В некоторых исследованиях эта позиция иногда сужается. Так, А. О. Харитонова предлагает считать МТП не просто отраслью международного права, а частью международного права прав человека13, вероятно основываясь на ранее высказывавшейся позиции специалистов в области международного права14. Близка к этому формулировка, относящая МТП к международному гуманитарному праву15. В более ранний период МТП называлось подотраслью международного права, входящей в отрасль под названием «право международного сотрудничества по специальным вопросам»16.

Д. К. Бекяшев под МТП понимает не только отрасль международного (публичного) права, но и правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, которое специалисты по международному частному праву относят к одному из институтов своей отрасли17.

Существуют и иные точки зрения. Так, Н. Валтикос в своей фундаментальной монографии «Международное трудовое право» определял это понятие как «ту часть трудового права, которая имеет международные источники»18, указывая, что трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, входят в предмет международного частного права. Ж. – М. Сервэ приводит определение МТП как «отрасли права, имеющей международное и, более конкретно, универсальное происхождение»19. При этом не совсем ясно, имеется ли в виду самостоятельная отрасль права, либо речь идет об отрасли международного права. При этом из понятия МТП предлагается исключить региональное правовое регулирование труда и вопросы коллизионного применения национального трудового законодательства. Л. Свепстон пишет20, что МТП «распространяется на материальную часть правовых норм, создаваемых на международном уровне, а также на процедурные нормы, относящиеся к их принятию и применению». Группа авторитетных юристов в области трудового права из США в объемном учебнике по МТП определяет21 это понятие следующим образом: «МТП – это новая область изучения, отдельная от сравнительного трудового права. Она включает "законодательство", пересекающее рамки национальных границ – законодательство в кавычках, поскольку это не полностью определенный корпус обязательных для применения юридических норм наднационального уровня». При этом в самом учебнике рассматриваются не только публичные источники, в первую очередь, акты МОТ, но и деятельность международных неправительственных организаций, односторонние акты государств, корпоративные кодексы поведения и национальные судебные решения. Д. В. Черняева рассматривает международное публичное трудовое право как «комплексную подотрасль трудового и международного публичного права»22, а И. В. Шестерякова высказывала точку зрения23, что МТП следует выделить «не в подотрасль международного, а в самостоятельную отрасль права». Существует также характеристика МТП как «сложной многоотраслевой правовой структуры»24.

Такой существенный разброс мнений довольно наглядно демонстрирует сложность вопроса об отраслевой принадлежности МТП. Для того чтобы лучше уяснить данную проблему, необходимо понять суть теоретической дискуссии о соотношении национальной и международной правовых систем в науке международного права.

Международное право – это не отрасль права, регулирующая правовые отношения, выходящие за рамки территории одного государства. Это вообще не отрасль права. Предмет международного права неразрывно связан с его субъектами. Отсчет истории международного права в современном смысле слова, как правовой системы, регулирующей отношения между суверенными государствами, принято вести с XVII в. – времени установления так называемого Вестфальского правопорядка25. С этого момента в правовой оборот была введена концепция государственного суверенитета26, а международное право в классическом смысле слова стало правовой системой27, предмет которой – отношения между суверенными государствами и другими субъектами международного права28. Исходя из этой логики, международное право – это правовая система29, «парной» по отношению к которой выступает национальная правовая система в целом, а не отдельные отрасли национального права, такие как гражданское, трудовое, уголовное и т. д.30