Денис Брызгалов - Страховой рынок в Российской Федерации. От самоорганизации к саморегулированию. Монография

В основе любого профессионального союза и объединения лежит принцип саморегулирования. Тем не менее, несмотря на уже определенную историю российских страховых союзов и объединений, их законодательного закрепления как саморегулирующихся организаций не происходило.

Как уже отмечалось, в настоящее время на обсуждение государственных органов и общественных организаций поступил законопроект «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков». При этом в единую группу объединены страховые организации, страховые брокеры, общества взаимного страхования.

Для приобретения статуса СРО, некоммерческая организация на страховом рынке согласно законопроекта должна объединять не менее 30 % вышеперечисленных организаций. Также в СРО обязательно должны быть разработаны стандарты, созданы органы управления и специализированные органы, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления, должно отвечать квалификационным требованиям.

Законопроект предусматривает базовые или обязательные стандарты для страховых СРО, к которым относятся стандарты по управлению рисками, стандарты корпоративного управления, стандарты внутреннего контроля, стандарты совершения страховых операций и стандарты защиты прав страхователей.

Также страховая СРО должна утвердить внутренние стандарты, к которым относятся:

• порядок проведения СРО проверок соблюдения ее членами требований законодательств Российской Федерации, стандартов и иных внутренних документов.

• условия членства в СРО, в том числе размер и порядок уплаты взносов;

• систему мер и порядок их применения за несоблюдение членами СРО требований стандартов и иных внутренних документов;

• порядок ведения реестра членов СРО;

• требования к деловой репутации должностных лиц СРО;

• правила профессиональной этики сотрудников СРО.

Банк России по обращению СРО вправе передать ей следующие надзорные функции:

1. По надзору за соблюдением членами СРО требований федеральных законов, регулирующих страховую деятельность, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

2. По аттестации руководителей членов СРО и их работников.

3. По получению от членов СРО отчетности, перечень которых устанавливается Банком России.

4. По утверждению программ квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на страховом рынке.

5. По ведению реестра аттестованных лиц в сфере профессиональной деятельности на финансовых рынках.

При этом указывается, что членство субъектов страхового дела в СРО является обязательным.

Рассмотрим подробнее идеологию законопроектов о введении саморегулирования на страховом рынке. Авторы считают необходимым довольно подробно описать права СРО по отношению к членам, некоторые из которых представляются излишними, но аргументация по поводу вступления в члены СРО страховых компаний, брокеров или актуариев представлена слабо, в то время как обязательства накладываются довольно значительные. Объяснением данному факту может быть лишь наделение членов СРО какими-либо дополнительными правами или отсутствием по отношению к иным страховщикам (брокерам) права на работу со страхователями – физическими лицами, ради которых и должен создаваться гарантийный фонд на случай банкротства. Также следует отметить, что законопроект предусматривает создание двойной системы регулирования, т. к. формирующаяся система страхового надзора СРО не отменяет государственного страхового надзора. Представляется более логичным установление государственного контроля за самим СРО и минимизация непосредственного контроля со стороны государственного страхового надзора за страховыми компаниями (брокерами) – членами СРО.

Среди преимуществ, связанных с внедрением саморегулирования на каком-либо рынке следует выделить возможность более динамичного развития бизнеса из-за снятия многих административных барьеров (в том числе процедур обязательного лицензирования и сертификации) и адекватной изменениям хозяйственной жизни нормативной базы (сами участники СРО как никто другой могут заключить о необходимости изменения нормативной базы). В то же время СРО могут служить монополистическому ограничению рынка путем установления очень жестких, в том числе, – финансовых условий вхождения на рынок для новых участников.

Говоря о возможности создания СРО на страховом рынке, следует определиться с обязательным или добровольным характером членства в СРО. Необходимо отметить важность добровольного характера членства в СРО, в противном случае, СРО превращается в своеобразный пропуск в профессиональную деятельность, повышается стоимость вхождения на рынок и, соответственно, создается почва для коррупции, а также формирование отсутствия у потребителей осознания большей ответственности у членов СРО, т. к. все страховщики и так являются членами этой организации. У страховой компании должен быть выбор – войти в СРО и взять на себя повышенные обязательства (как минимум уплата членских взносов) или остаться в привычной системе государственного регулирования.

Кроме этого, добровольность членства в СРО создает основу борьбы данной организации по привлечению новых членов и способствует формированию качественных услуг СРО для своих членов. Данный аргумент годится и в качестве оправдания наличия нескольких СРО на одном рынке. Существует мнение, что нескольких союзов страховщиков вносят дезориентацию при работе с государственными органами, однако, существование нескольких точек зрения дает профессионалу лишь почву для выбора оптимального решения. В то же время непрофессиональное управление не спасет и отсутствие плюрализма. В этой связи следует высказаться за возможность создания нескольких СРО и конкуренции между ними, их способами регулирования.

Однако, из принципов добровольности членства и возможной множественности СРО могут быть исключения. Это касается специфичных страховых рынков, когда население законодательным образом принуждается к обязательному страхованию (например, обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств – РСА) и не должно испытывать неудобств от наличия или отсутствия страховых СРО. Данные обстоятельства могут быть расширены в отношении наиболее социально значимого вида страхования, имеющего особое инвестиционное значение, – долгосрочного накопительного страхования жизни. В отношении последнего в случае создания системы гарантирования, аналогичной гарантированию вкладов граждан в банках, создание единственного СРО с обязательным членством становится оправданным общественными интересами. Впрочем, можно представить ситуацию, аналогичную системам гарантирования страховых взносов в США, когда различные фонды объединяются в единую систему с обеспечением единого покрытия, делающего для страхователя безразличным участие страховой компании в том или ином конкретном фонде.