Василий Мальцев - Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

Хотя принцип равенства перед законом в процитированных высказываниях прямо не указывался, он, безусловно, в них предполагался либо как универсальный (находящийся за пределами системы уголовно-правовых принципов), либо как вытекающий из принципа демократизма, либо как во многом проявляющийся в принципах законности, вины и справедливости. Из упоминавшихся такие принципы, как классовость, интернационализм и патриотизм, отражали содержание советской эпохи и поэтому признавались основополагающими в уголовном праве того периода.

В начале подготовительного периода реформы советского уголовного законодательства С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцевым была предложена система «внутренне согласованных, взаимосвязанных» принципов, которая графически выглядит следующим образом (см. схему 2).

Схема 2. Взаимосвязь принципов советского уголовного права 206 206 Келина С. Г., Кудрявцев В. Н . Принципы советского уголовного права. С. 65. .

По мнению указанных авторов, «названные принципы охватывают наиболее важные проблемы уголовного права. Сама последовательность изложения этих принципов в известной мере отражает также последовательность деятельности органов следствия, прокуратуры, суда в связи с расследованием преступления и привлечением виновного к ответственности. Первые из названных принципов формулируют руководящие идеи, касающиеся основания привлечения к уголовной ответственности, а последующие – основания назначения, исполнения и освобождения от уголовной ответственности и наказания» 207 207 Там же. С. 65. .

Едва ли кто-нибудь возьмется оспаривать сказанное. Конечно, принципы уголовного права тесно связаны с его наиболее важными проблемами; имеет значение и изложение этих принципов в соответствии с основаниями и последовательностью деятельности правоохранительных органов по привлечению лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности с назначением или освобождением от уголовной ответственности или наказания.

Между тем гораздо большее значение и для разрешения проблем уголовного законодательства, и для деятельности правоохранительных органов имеют определение реальной структуры принципов уголовного права, выяснение механизма их влияния на законотворческий и правоприменительный процессы.

Представляется справедливым, что «в известном смысле нормы-принципы способны воздействовать и на позиции законодателя. Правда, Уголовный кодекс регулирует отношения между гражданами и государством в лице правоприменительных органов и не обращен к законодателю. Тем не менее при издании новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых предписаний законодатель всегда руководствуется не только объективными потребностями государства, общества, граждан, но и нравственными, этическими представлениями и правовыми взглядами советских людей, отраженными в принципах уголовного права. Принятие законодателем специальной нормы, статьи УК, закрепляющей тот или иной уголовно-правовой принцип, означало бы, что этим принципом он будет руководствоваться и в дальнейшем, в процессе разработки и принятия других уголовно-правовых норм. Представляется, что для законодателя особенное значение могли бы иметь такие закрепленные в нормах УК принципы, как принцип вины, гуманизма и справедливости» 208 208 Там же. С. 32–33. .

Между тем, обращаясь к ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 209 209 См.: Советское государство и право. 1989. № 1. С. 3–29. , Ю. И. Ляпунов пишет, что «перечисленные в ч. 1 ст. 3 принципы расположены бессистемно, вне иерархических связей и соподчинения. В тексте статьи фундаментальные, основополагающие принципы социалистического общества – демократизм, законность, справедливость, гуманность – перемежаются с так называемыми общеправовыми принципами неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности. Вряд ли это удачно: по-видимому, авторы проекта руководствовались редакционными соображениями, а не существом дела» 210 210 Ляпунов Ю. И . Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 60. .

«Можно, например, спорить о том, – отмечает П. А. Фефелов, – что является основой принципа неотвратимости наказания, хотя его непосредственная связь с принципом равенства граждан перед законом очевидна. Но правомерно ли полагать, что принципы гуманизма, демократизма, справедливости, ответственности основываются на принципах законности и равенства граждан перед законом? Скорее, наоборот, требования законности и равенства перед законом вытекают из идей справедливости, демократизма и гуманизма» 211 211 Фефелов П. А . Принципы советского уголовного права. С. 41. .

«Принципы есть основные начала, отражающие наиболее устойчивые связи; их нельзя ни модифицировать, ни ориентировать в том или ином направлении, – продолжает он далее. – Речь должна идти только о конкретизации или аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права. Индивидуализация наказания – специфический уголовноправовой принцип, поскольку он закрепляется лишь в нормах уголовного права. В других отраслях права он действует не в качестве отраслевого принципа, а как идея правосознания. Данная характеристика относится и к принципу неотвратимости ответственности. Что же касается принципа личной ответственности и принципа виновной ответственности, то они охватываются идеей индивидуализации наказания, а принцип равенства граждан перед законом конкретизируется в специфическом уголовно-правовом принципе неотвратимости наказания. Законность, гуманизм, демократизм выступают как общеправовые принципы, а принцип справедливости характерен не только для права, но и правосознания вообще, а также других форм общественного сознания. Поэтому он вряд ли может рассматриваться в качестве специфического принципа уголовного права. Справедливость ответственности в уголовном праве, так же как законность, демократизм и гуманизм, конкретизируются (аккумулируются) в конечном итоге в специфических принципах уголовного права» 212 212 Там же. .

Предложенная С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцевым содержательная классификация принципов уголовного права имеет важное значение. Однако такая классификация, конечно, должна точнее отражать «иерархические связи» между принципами, их соотношение по объему сферы реализации. Речь едва ли должна идти исключительно об «аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права», ибо такая постановка вопроса даже с позиций категорий «общее» и «особенное» не до конца верна, похожа на спор о терминах. Специфические принципы, как их понимает П. А. Фефелов, сравнимы с деталью без целого, отличительной особенностью без предмета, ее содержащего, с особенным без общего.