Ольга Миролюбова - Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты

Подробно об этом см., например: Тарусина Н.Н. Российский семейный закон… С. 16-61. И др.

Аналогичное правило фиксировано в п. 1 ст. 52 Закона Республики Казахстан «О браке и семье». Несколько отличаются (хотя и не принципиально) формулировки ст.6 Семейного кодекса Украины): 1) ребенком является лицо, не достигшее совершеннолетия; 2) несовершеннолетним считается ребенок от 14 до 18 лет, до 14 лет последний является малолетним. Естественно, возникают претензии к точности п.1, которая формально позволяет высказать предположение о том, что до 14 лет ребенок не является несовершеннолетним…

См.: Величкова О.И. О понятии «ребенок» в свете положений Семейного кодекса РФ и Конвенции о правах ребенка // Материалы международной научно-практической конференции «Семейное право на рубеже XX-ХХI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка» 18.12.2010. Казань: КФУ, 2011. С.149-152.

В которой Россия участвует в порядке правопреемства.

Термин вводится нами для разграничения гражданско-правовых и иных охраняемых правовых возможностях ребенка.

См.: Величкова О.И. Указ. соч. С. 149–152.

Возникает риторический вопрос: а если он не пожелает воспользоваться этим правом, сохранится ли соответствующее право законного представителя?..

См.: Величкова О.И. Указ. соч. С. 152.

На наш взгляд, следует также снять позицию уточнения (лицо – человеческое существо) и ограничиться формулой Конвенции.

Что, возможно, неправильно и требует изменения п. 1 ст. 27 СК РФ в части оснований эмансипации.

См., например: Тарусина Н.Н. Семейная, гражданская и гражданско-процессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаимодействие, проблемы // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Вып. 14. Актуальные проблемы юридического процесса. Ярославль, 2010. С. 136-137; Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2010. С. 19–21. И др.

См., например: Тарусина Н.Н. Ребенок как юридическая фигура семейно-правового пространства // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2011, № 1. С. 54-56.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1960. С. 211.

Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М., 1982. С. 147.

Подробно о взглядах семейноведов об особенностях семейноправового регулирования и особенностях семейных правоотношений см.: Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. С. 4–54; Ее же. Семейное право в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2013. (Гл. 1).

Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига. 1976. С. 102.

См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 109–110, 167–169; Пергамент А.И. О правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М., 1955. С. 3.; Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 47; Тарусина Н.Н. Семейная, гражданская и гражданско-процессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаимодействие, пробелы. // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Вып. 14: Актуальные проблемы юридического процесса. Ярославль, 2010. С. 136–139. И др.

См.: Советское семейное право. М., 1982. С. 46–47.

См.: Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 68, 101.