Ольга Миролюбова - Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты

В то же время законодателю следует подумать не только о совершенствовании механизма защиты ребенком права на имя «задним числом», но и о закреплении на уровне закона определенных ограничений свободного выбора родителями имени для своего чада (например, таких критериев как благозвучность, распространенность, соответствие национальным традициям и т.п.).

Важным достижением российского семейного законодательства является закрепленное в ст. 57 СК РФ право ребенкавыражать свое мнение.Статья 3 Конвенция ООН о правах ребенка требует, чтобы государством ребенку предоставлялось право на выражение своих взглядов, которым, в свою очередь, необходимо уделять внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью. Рекомендуемый Конвенцией возраст – 10 лет – был взят за основу российским законодателем в регулировании права ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. «Это право дифференцировано по двум критериям, действующим как порознь, так и совместно – возрасту, и значимости семейно-правового акта» 49 49 Тарусина Н.Н. Семейное право: очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С. 286. . В частности, до достижения ребенком возраста 10-ти лет указанное право предполагает учет мнения ребенка при решении родителями, органами опеки и попечительства, судом и другими компетентными органами любого вопроса, затрагивающего его интересы . С 10-летнего возраста совершение определенных в законе семейно-правовых актов возможно исключительно с согласия ребенка (ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154 СК РФ).

Анализируя положения ст. 57 СК РФ, нетрудно заметить, что если выяснение согласия ребенка урегулировано как с точки зрения возраста, так и по кругу вопросов, то решение законодателя относительно собственно мнения ребенка лишено четкости. В частности, установив, по сути, обязанность родителей, суда, органов опеки и попечительства выяснять и учитывать мнение ребенка во всех случаях, затрагивающих его интересы независимо от возраста, законодатель далее использовал весьма неопределенную в контексте этой обязанности формулировку: «учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен…». Отсутствие четкости в законе является одной из причин (наряду с традиционно отрицательным отношением российских судов к участию ребенка в судебном процессе, отсутствием устоявшейся судебной практики в этом вопросе, пассивной ролью родителей или иных законных представителей, а также органов опеки и попечительства, неоказание ими необходимого содействия ребенку в реализации своих прав 50 50 См.: Ерохина Е.В. Учет мнения ребенка при определении его места жительства в случае расторжения брака его родителями по законодательству Российской Федерации // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2011. С. 31; Эрделевский Э.М. Право ребенка на выражение мнения //http://www.tto-l.ru/articles/347/; Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7. ) сложностей в осуществлении ребенком права на выражение мнения в правоприменительной практике.

Вместе с тем реализация ребенком закрепленного в ст. 57 СК РФ права на выражение своего мнения выходит далеко за пределы семейно-правовых отношений (таких как выбор имени ребенка, места жительства и порядка общения с родителями при их раздельном проживании, лишение и ограничение родительских прав, усыновления, установление опеки или попечительства и т.п.). Так, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 63, п. 2 ст. 65 СК РФ вопросы воспитания и образования ребенка, включая выбор образовательного учреждения и формы получения образования, решаются родителями с учетом мнения ребенка. Соответственно, осуществление родителями, как законными представителями, в порядке ч. 3 ст. 44 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. 51 51 Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598. в рамках правоотношений сфере образования таких прав несовершеннолетних обучающихся, как выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучение по индивидуальному плану, изучение факультативных учебных предметов, дисциплин, курсов (модулей), перевод в другое образовательное учреждение, получение дошкольного, начального общего, основное общего, среднего общего образования в семье и т.п. (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») предполагает необходимость выяснения мнения ребенка по этим вопросам.

В целом следует также отметить, что права ребенка в сфере получения образования являются одной из форм реализации его права на воспитание (п. 2 ст. 54 СК РФ), которому корреспондируют обязанности родителей, имеющие конституционную природу (ст. 38, ст.43 Конституции РФ), заботится о развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования (ст. 63 СК РФ).

Особого внимания в контексте исследования права на выражение мнения заслуживает сфера отношений, в рамках которых ребенком реализуются права, связанные с таким неотъемлемым, жизненно важным благом человека, как здоровье. Субъективное право ребенка на охрану его здоровья, является сложным образованием и включает в себя правомочия получать соответствующую медицинскую и профилактическую помощь (диспансерное наблюдение), информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, возможных вариантах медицинского вмешательства или последствиях отказа от него, давать согласие на медицинское вмешательство (ст. 20, 22, 54 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и другие, а также обеспечивается системой гарантий, направленных на его реализацию. Таким образом, как справедливо отмечается в литературе, с точки зрения круга общественных отношений, в которых данное право реализуется, оно охватывает практически все отрасли права, как частные, так и публичные 52 52 См.: Рабец А.М., Ситдикова Л.Б. К вопросу о формировании и дальнейшем развитии понятия медицинского права в Российской Федерации // Медицинское право. 2013. № 3. С. 3. , являясь объектом регулирования находящейся в настоящее время в стадии формирования комплексной отрасли законодательства – медицинского права 53 53 Об аргументации в пользу признания медицинского права в качестве самостоятельной отрасли законодательства, и в качестве обособленной отрасли юридической науки подробнее см., напр.: Малеина М.Н. Обоснование здравоохранительного права как комплексной отрасли законодательства и некоторые направления его совершенствования // Медицинское право. 2013. № 3. С. 7–14; Рабец А.М., Ситдикова Л.Б. Указ. соч. С. 3–7. . Помимо прав, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи, несовершеннолетним гарантированы также права на прохождение медицинских осмотров (в том числе и для определения профпригодности), обучение и труд в условиях, соответствующих их функциональным особенностям и состоянию здоровья. В семейно-правовой сфере в контексте права на воспитание (абз. 2 п. 2 ст. 54 СК РФ) справедливо признается правомочие ребенка на физическое воспитание и развитие здоровой личности 54 54 Малеина М.Н. Право ребенка на здоровье и физическое развитие и соответствующая обязанность родителей по физическому воспитанию и охране здоровья // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2011. С. 188–189. , обеспечиваемое обязанностью родителей «заботится о здоровье, физическом … развитии своих детей» (п. 1 ст. 63 СК РФ).