Лидия Носенко - Споры о применении труда: некоторые вопросы процессуального рассмотрения

В настоящее время большое внимание уделяется профилактике трудовых правонарушений, их предупреждению с учетом конкретных условий и личности работника, соблюдение субъектами трудовых и производных от них отношений трудового законодательства – является оптимальными предупредительными мерами. Это является гражданской обязанностью работника, администрации, профсоюзных органов и юридических служб организации. Мы должны уделить внимание и обязанности работников по соблюдению трудовой дисциплины и ответственности за несоблюдение. Следовательно, необходимо большее внимание уделять вопросам повышения правосознания Российских граждан.

Таким образом, исследовав теоретические предпосылки возникновения трудовых споров, мы приходим к выводу о необходимости соблюдения норм трудового законодательства субъектами трудовых правоотношений, усилению значения правовой пропаганды, а так же созданию условий для надлежащей защиты нарушенного права.

Каждому гражданину РФ гарантируется право на защиту нарушенных прав и свобод любыми способами, не противоречащими закону РФ. Способы защиты нарушенного права подробно рассматриваются в Гражданском Кодексе. К таковым относятся: самозащита, административный порядок защиты, альтернативные способы защиты нарушенных прав. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» 16 16 Конституция Российская Федерация // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. . Перед гражданином возникает вопрос, к компетенции какого юрисдикционного органа лучше прибегнуть для защиты нарушенного права. Проблемой является и отсутствие информированности граждан о возможности рассмотрения гражданских дел иными органами, помимо суда, что отрицательно сказывается на загруженности судов общей юрисдикции.

Отметим, что интересным внесудебным органом по рассмотрению трудовых споров, является комиссия по трудовым спорам, которая создается непосредственно в организации и предназначается для рассмотрения трудовых споров с работниками данного предприятия. Содержание Трудового кодекса РФ предполагает право выбора юрисдикционного органа, которому гражданин доверяет защиту нарушенного права. Согласно обозначенной нормы, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, «…когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам…», в этой фразе кроется право альтернативного выбора, предоставленного законодательством гражданину.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» так же предусмотрено: «Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по разрешению трудовых споров, либо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд (ст.382, ч.2 ст. 390, ст.391 ТК РФ)». 17 17 О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. Доступ из справ. – правовой системы «Гарант». В обозначенном случае у судьи отсутствует право на отказ в принятии искового заявления у гражданина по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ( п.1 ч.1. ст. 135 ГПК РФ) 18 18 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 15 сентября 2011 г. – М.: ООО «Проспект», 2011. С.141. .

Следует иметь ввиду, что если гражданин использовал право на выбор юрисдикционного органа для защиты нарушенного трудового права и обратился в комиссию по трудовым спорам или не истек десятидневный календарный срок, положенный для рассмотрения данного спора (с учетом того, что заявление не отозвано заявителем) и параллельно обратился в суд с тождественным иском, судья должен вернуть исковое заявление (по аналогии с третейскими и иными судами по п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Нами предполагается, что таких граждан следует считать использовавшими свое право на выбор способа защиты.

Такой юрисдикционный орган, как комиссия по трудовым спорам, в содержании статьи 135 ГПК РФ не предусмотрена. На практике обозначенный недостаток вызывает массу затруднений в применении, поэтому нами предлагается внести изменение в содержание п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ и изложить норму в следующей редакции: «В производстве этого или другого суда, (включая третейский суд), равно как и любого другого юрисдикционного органа, полномочного рассматривать и разрешать по существу данную категорию спора, имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Предполагаем, что данное изменение положительно скажется на ряде различных категорий дел, в том числе и на рассмотрении трудовых споров. Особое внимание, на наш взгляд, нужно уделить вопросу разъяснения права гражданину на обращение за защитой нарушенного права в комиссию по трудовым спорам. Может быть, подробное разъяснение позволит сократить количество обращений граждан за защитой трудовых прав в суд, что позволит сократить расходы государства на судебную систему.

Как бы положительно мы не характеризовали альтернативные формы защиты нарушенного права, самой распространенной формой является судебная.

Право на судебную защиту в настоящее время относится к числу общепризнанных норм международного права. Оно находит закрепление в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 19 19 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Доступ из справ. – правовой системы «Гарант». и в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Еще до ратификации упомянутых документов, особая роль судов в Российской Федерации, была установлена Конституцией РФ. Конституция закрепила три общепризнанные составные части права на судебную защиту: право беспрепятственного доступа к правосудию;

право на рассмотрение дела компетентным, независимым, беспристрастным и учрежденным в рамках закона судом; право на надлежащую правовую процедуру рассмотрения дела в открытом заседании на основе состязательности и равноправия сторон. Все обозначенное не противоречит международным документам.