Лидия Носенко - Споры о применении труда: некоторые вопросы процессуального рассмотрения

В Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Названное положение, рассматривается как индивидуальное право, и как гарантия реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, распространено мнение о том, что в России преобладает принцип приоритета судебной защиты прав участников общественных отношений. Это логически подтверждается рядом актов правоприменения, разъясняющих невозможность запрета доступа к судебной системе (даже в рамках альтернативной подведомственности).

«Выбор способа защиты нарушенного права». Считается, что данный термин правильнее применять, когда мы говорим о гражданах. На профессиональном языке принято употреблять термин «подведомственность».

Как уже отмечалось выше, подведомственность представляет собой решение вопроса о том, к компетенции какого органа следует отнести спор о праве или иного юридического дела. Подавляющее большинство гражданских дел решается судами. Хотя, как мы уже отмечали, встречаются случаи рассмотрения споров и иными юрисдикционными органами, полномочными рассматривать и разрешать по существу трудовые споры. Множественность судебных и иных юрисдикционных органов обуславливает необходимость поиска наиболее оптимального распределения полномочий по разрешению различных категорий гражданских дел между компетентными органами. Прошедшая реформа процессуального законодательства в сфере гражданской юрисдикции, в частности принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального Закона «О третейских судах в РФ», Гражданского процессуального кодекса РФ, демонстрирует пристальное внимание законодателя к решению этой проблемы. Возможность разрешения правовых споров в нескольких судебных органах, в ряде случаев, становится определенным препятствием для лиц, заинтересованных в защите своих прав и законных интересов, в реализации предусмотренного Конституцией РФ права на судебную защиту. Правовые нормы, регулирующие подведомственность, не всегда совершенны, часто не согласовываются друг с другом, в результате чего появляются разногласия между органами полномочными рассматривать и разрешать споры о праве, о наличии или отсутствии у них компетенций на рассмотрение и разрешение определенных категорий гражданских дел. Все это в совокупности неблагоприятно сказывается на авторитете судебной власти. А самое негативное заключается в том, что заинтересованным в рассмотрении лицам оказывается затруднительным реализовывать свое конституционное право на судебную защиту.

Основное направление государственной политики в рамках правовой реформы акцентировано на реализации принципа доступности правосудия. Вхождение Российской Федерации в Совет Европы накладывает на государственные муниципальные органы обязанность по обеспечению граждан, проживающих на ее территории, доступом к судебной системе на уровне международных стандартов.

В государстве существует масса судебных органов, обладающих компетенцией, связанной с рассмотрением гражданских дел, следовательно, каждый юрисдикционный орган вправе рассматривать лишь те споры, которые ему подведомственны. Что же такое подведомственность как правовая категория?

В юридических науках нередко рассматривается вопрос об отраслевой принадлежности норм о подведомственности. Их изучают различные отраслевые дисциплины, такие, как гражданский, арбитражный, конституционный процесс, нормы о подведомственности содержатся в Трудовом кодексе. Между тем, следует сказать, что нормы подведомственности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Нормы о подведомственности характеризуются процессуальной общностью. Однако российское законодательство построено таким образом, что не всегда удается соблюсти четкое обеспечение распределения различных категорий дел между всеми юрисдикционными органами. В этой связи подтверждается вывод Ю.К. Осипова о том, что нормы о подведомственности составляют комплексный институт процессуального права, имеющий межотраслевой характер. По нашему мнению, данная характеристика межотраслевого института подведомственности имеет большое значение для развития и совершенствования законодательства. На это должно быть обращено пристальное внимание законодателя, поскольку неоднократно обсуждался вопрос о необходимости совершенствования отраслевого законодательства, в частности унификации. Все обозначенное положительно может сказаться на правореализационной деятельности. Идея, лежащая в основе разграничения компетенции различных органов, полномочных рассматривать и разрешать различные гражданские споры носит общий характер. Цель её заключается во всеобещающей возможности защитить нарушенное право всеми способами не противоречащими закону. Подходы к понятию, которые чаще встречаются в процессуальной науке имеют под собой конкретный, определенный смысл. На наш взгляд, данный подход вполне оправдан, поскольку нет необходимости неоднократно изучать одно и то же применительно к подведомственности. В последнее время часто стали появляться мнения о судебном праве, как о комплексной дисциплине, позволяющей объединить основные теоретические положения судопроизводства, что мы считаем вполне обоснованным. Данное нововведение позволило бы комплексно рассмотреть вопросы организации деятельности судебной системы, вопросы разграничения между юрисдикционными органами, а так же основные принципы деятельности судов, сюда были бы отнесены общие положения института доказательств. Поддерживая идею Ю.К. Осипова о необходимости и возможности подготовки специального нормативного правового акта о подведомственности, в современных условиях – Федерального Закона, посвященного регулированию института подведомственности юридических дел, позволим себе несколько дополнить распространенное предложение, расширив основную мысль необходимостью принятия отдельного нормативного акта, например, Кодекса Судебного производства, в котором будут сконцентрированы основные идеи процессуального порядка рассмотрения споров, виды правоотношений, подлежащих регулированию. На наш взгляд, в настоящее время принятие данного кодекса является актуальным и своевременным. Такое решение обеспечит необходимую согласованность норм различных процессуальных отраслей права между собой и позволит восполнить имеющиеся или возможные в будущем пробелы в правовом регулировании. Кроме того, существование такого Кодекса позволит систематизировать деятельность законодателя по введению новых норм, в том числе и о подведомственности, что существенно облегчит задачу граждан, в том числе по определению юрисдикционного органа для разрешения трудового спора. Более того, рассуждая далее, заметим, было бы не лишним ввести в стандарт 3 поколения и учебные планы для подготовки бакалавров юридического профиля отдельную учебную дисциплину «Судебное право», что позволило бы отдельным спецкурсом изучить основополагающие направления различных видов судопроизводства, а в последствии, приступив к изучению отраслевых процессуальных дисциплин возможно было бы больше времени уделять особенной части изучаемой процессуальной дисциплины.