Татьяна Щенина - Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами

Смотри изменения: ст. 97 УК РФ: 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; (в редакции, введенной в действие с 1 марта 2012 года ФЗ от 29 февраля 2012 года № 14–ФЗ); п. 2 ст. 99 УК РФ: Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «д» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (в редакции, введенной в действие с 1 марта 2012 года ФЗ от 29 февраля 2012 года № 14–ФЗ).

Специалисты выделяют две модели судебно-психиатрической оценки: а) оценка обвиняемых с личностными расстройствами, совершивших так называемые аффективные преступления, которые могут быть квалифицированы, как «физиологический аффект» (ст. ст. 107, 113 УК РФ), так и в соответствии со ст. 22 УК РФ; б) ограниченная вменяемость женщины, как правило, связана с преобладанием у нее стойких достаточно выраженных явлений задержки психического и интеллектуального развития, эмоционально-волевой недостаточности, снижающих способность женщины к интеллектуальному и волевому контролю в ситуации совершения правонарушения [119] См.: Вандыш-Бубко В. В., Андреева Е. С. Некоторые организационно-методические аспекты применения ст. 22 УК РФ // Информационный бюллетень следственного комитета при МВД РФ. – № 2, 2000. – С. 81. . В качестве примера можно привести материалы уголовного дела [120] См.: Архив Первомайского районного суда г. Ижевска. Уголовное дело № 1–155–2009. /11–13/7509. , выявленные при исследовании индивидуально-личностные особенности в виде примитивности личности, несформированности системы ценностей, склонность к разрешению эмоциональные напряжения, в виде агрессивных действий, слабый контроль эмоциональных реакций интеллектом, дают основание утверждать, что во время совершения преступления И. не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

11.04.2009 г. около 20.00 И., на почве неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, желая досадить им из-за того, что они по подозрению в совершении кражи задержали ее знакомого С., отказались поместить ее совместно с ним в УВД. «Обманным путем, с целью совершения убийства, завлекла в свою квартиру несовершеннолетнюю П., где, завязав на ее шее узлом шарф, стала затягивать. Сказав потерпевшей, что хочет попробовать, сможет ли она убить человека, в результате сдавливания органов шеи, несовершеннолетняя П., скончалась на месте происшествия».

Анализ следственной и судебной практики проведенной нами показал, что у женщин [121] Данные получены автором в ходе опроса следователей и судей. , совершивших преступление против личности, количественно преобладающую группу психических недостатков составляют так называемые пограничные состояния. Между нормальными и патологическими явлениями возможно, как говорил П. Б. Ганушкин [122] См.: Ганушкин П. Б . Постановка вопроса о границах душевного состояния. – М., 1964. – С. 97. , существуют разнообразные переходные ступени. Пограничные состояния, которые занимают промежуточное положение между нормой и психической болезнью, как правило, характеризуются тем, что «с одной стороны, они примыкают к нормальной психической деятельности человека, а с другой – к ее «истинным» болезненным проявлениям, наблюдаемым при шизофрении, эпилепсии и других психических заболеваниях [123] См.: Лунц Д. Р . О задачах психиатра-эксперта при оценке психических аномалий, не исключающих вменяемости // Вопросы судебной психиатрии. – М., 1965. – С. 23; Александровский Ю. А. Глазами психиатра. – М.,1985. – С. 106. .

Такие состояния считаются патологическими, если относятся к объектам психиатрической помощи [124] В. В. Радаев подчеркивает, что «психические недостатки с учетом их правового и криминалистического значения представляют собой не исключающие вменяемости болезненные состояния психики обвиняемого, влияющие на определение процессуальной формы и криминалистических средств расследования». См.: Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. – С. 13. , поэтому при определении психического состояния женщин, совершивших преступление против личности, которое не исключает психическое состояние вменяемости, характерны не психические болезни, а психические недостатки.

Одним из безусловных состояний, которые следует исследовать по уголовным делам в отношении женщин, это реакции на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. В данном случае речь идет о судебно-психологической экспертизе эмоциональных состояний, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе эмоциональных состояний и судебно психологической экспертизе индивидуально-психологических особенностях личности.

Судебно-психологические экспертизы назначаются чаще всего в стадии предварительного расследования при одном из следующих оснований: в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения в его психическом здоровье; проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических расстройств; проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые способности (например, на способность осознавать характер своих действий и руководить ими, способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания). Весомым элементом основания при назначении экспертизы выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут быть установлены в результате судебно-психологической экспертизы, и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела судом.

При определении основания назначения судебно-психологической экспертизы необходимо исходить их следующего: 1) из существования объективной необходимости применения специальных психологических знаний для установления определенных обстоятельств по уголовным делам; 2) из условия, что поставленные перед экспертом вопросы могут быть решены только в результате и на основании проведенных им исследований с применением психологических знаний; 3) в заключении эксперта-психолога должны содержаться выводы, значимые для правильного разрешения уголовного дела; 4) должны учитываться случаи обязательного назначения экспертизы, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, а также сложившиеся в следственной практике назначения и производства судебно-психологической экспертизы по уголовным делам [125] См.: Холопова Е. Н . Судебно-психологическая экспертиза. М., 2010–С. 114. .