Анатолий Верчинский - Клиент всегда прав! Правовой ликбез для потребителей

У вас, кстати, будет домашнее задание – тоже так же взять три товара (один продукт, один технический товар и один нетехнический товар). Посмотреть всю информацию, которая указана на упаковке, и сравнить с тем, что должно быть указано по Закону «О защите прав потребителей».

И последняя статья Закона «О защите прав потребителей», которую мы сегодня успеем разобрать – статья 11-я «Режим работы продавца (исполнителя)». В первом пункте сказано, что режим работы государственных организаций торговли, бытового обслуживания устанавливается по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. А режим работы организаций, осуществляющих деятельность в области обслуживания потребителей, остальные организации, а также индивидуальных предприниматели – они устанавливают время работы (режим работы) самостоятельно.

И третий пункт – режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному. Это конкретизация права на информацию о продавце. И по обычаям делового оборота сведения эти (о режиме работы) доводятся в виде вывески или надписи на двери – т. е. визуально оформленная, доступная для потребителя и размещённая с достаточной степенью видимости, так скажем, размер шрифта чтобы соответствовал.

И кроме того, в каком виде обычно это доводится? Режим работы, двоеточие, и дальше идёт «с 9.00 до 19.30», например. Нужно указывать обязательно не только время начала и окончания работы, но и время обеденного, технического или иных перерывов. Например, «обед с 14.00 до 15.00» или «технические перерывы каждые 3 часа по десять минут: 12.00—12.10, 15.00—15.10» и так далее. Если же предприятие работает круглосуточно, то указывается, что «режим работы – 24 часа в сутки». И работает без перерыва. Или, соответственно, с техническими перерывами. Кроме того, в соответствии с этой статьёй предприниматели и организации должны выдерживать установленный режим работы для того, чтобы потребители зря не теряли время, приходя в нерабочее время, точнее, в рабочее время, но когда никого уже нет, когда всё закрыто.

И у вас будет ещё одно домашнее задание. Зайти в 5—10 предприятий торговли или сферы обслуживания и посмотреть, насколько достоверно, насколько надлежащим образом доводится информации именно в соответствии со статьёй 11-й, и выдерживается ли график. И о наблюдениях своих написать в нашем блоге.

Напомню, что мы сегодня изучили. Основная тема была – право потребителя на информацию. И мы рассмотрели те статьи Закона «О защите прав потребителей», в которых это право подробно описано. На этом я прощаюсь с вами, до встречи завтра, в это же время.

Приветствую участников вебинара по правам потребителей. Меня зовут Анатолий Верчинский. И сегодня у нас четвёртый день, мы будем продолжать изучать Закон «О защите прав потребителей».

Прежде чем перейти к нему, я немного разберу домашнее задание, которое я давал. В частности, отчёт Катерины, которая написала в первой строке, что надеется, её варианты ответов на вопрос, который был в домашнем задании, правильный. По этому поводу я могу сказать, что на подобных тренингах, на подобных курсах вряд ли существует правильный ответ, потому что в юриспруденции есть даже такой анекдот: «Два юриста – три мнения». Другими словами, даже если выходит закон в какой-то области, то возможно противоречие между отдельными статьями этого закона. Есть много противоречий даже в Конституции. Есть некоторые ссылки на другие законы. И тогда уже будет противоречие между этим законом и другими законами. Есть противоречие между вышестоящими, так скажем, законами и нижестоящими подзаконными актами, или министерскими актами или какими-то приказами и так далее. И в этом случае можно говорить о правильном ответе или правильном мнении только, если, как я уже писал в одной из своих рассылок, только если всё это будет переведено в компьютерный вид, в форму программы, где на входе идут законодательные акты (законы), на входе же вводится информация о действиях, которые, возможно, являются правонарушениями, а на выходе, результатом работы этой программы будет распечатка, где указано – виновен/невиновен, нарушил/не нарушил, такое наказание нужно понести за это действие или какое-то другое. Другими словами, эта область (юриспруденция) не регламентирована так же как, например, математика или физика. Хотя даже в физике есть области, где до сих пор спорят по тем или иным поводам. Поэтому спорить в юриспруденции тоже можно очень долго, очень упорно, чем и занимаются адвокаты в суде.

Я же подведу итог такому вступлению тем выводом, что «правильность» определяет суд, в частности, судья, «правильность» этого решения судьи определяет надзорная инстанция, конституционные жалобы пишутся наверх. Наверху всей этой судебной власти стоит Верховный суд, Конституционный Суд. И даже если они принимают какое-то решение, это тоже не является правильным решением, это решение можно обжаловать в международных судах. А так как международные суды ещё нельзя обжаловать в межпланетных судах, то решение международного суда и считается условно самым правильным. Вот такое моё мнение по поводу правильности/неправильности в нашем тренинге.

Итак, было домашнее задание – написать десять ситуаций, в которых вы не были потребителем, или те люди, организации, в которых вы что-то купили, приобрели, не были эти организации и люди продавцами с точки зрения Закона «О защите прав потребителей». Вот Катерина справилась с заданием, написала 10 ситуаций. Я хотел бы парочку немножко подробней разобрать, в частности, первый пункт – это покупка товара в компании «Орифлейм» для продажи клиентам. Да, это не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей», потому что вы в этом случае покупаете у «Орифлейм» для реализации, для дальнейшей перепродажи, для извлечения прибыли. Вместе с этим, это полностью будет так только, если вы зарегистрированы как предприниматель и, соответственно, официально получаете… или сами ведёте всю бухгалтерию, отмечаете прибыли и убытки, налоги свои платите, и тогда этот случай покупки у «Орифлейма» не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Но есть и второй случай – когда вы покупаете товар у «Орифлейма», но нигде не проходите как предприниматель. И «Орифлейм» вам продаёт как конечному, получается, потребителю. То есть с точки зрения закона ни вы, ни «Орифлейм» не можете доказать, что вы являетесь предпринимателем. В таком случае получается, что вы потребитель с точки зрения Закона.