Никита Сироткин - Русский и немецкий авангард с точки зрения семиотики Ч. С. Пирса. Материалы к теории метасемиотических систем

Таким образом, следует различать носитель знака – репрезентамен , объект знака – то, что знак представляет , и интерпретанту – «действие знака» (CP 5.474—75), «нечто, что производится в сознании интерпретатора» (CP 8.179). По Пирсу, главное свойство знака заключается в том, что он «ставит интерпретанту в такое же отношение к репрезентируемому объекту, в каком находятся репрезентамен и объект», знак является «опосредующим звеном в отношении между объектом и интерпретантой» (Greenlee 1973: 33).

0.3.2.3 Понятие «семиотическая система»

Понятие «семиотическая система», заимствованное из словаря структуралистской методологии, является в настоящей работе базовым, неопределяемым понятием и используется с опорой на «Курс общей лингвистики» Ф. де Соссюра, где определение этого термина также отсутствует, хотя он употребляется в «Курсе…» 138 раз. Впрочем, принимаемое мной широкое понимание знаковости (ср. понятие «пансемиотизма» в исследованиях о Ч. С. Пирсе, см. Nöth 2000: 61—62) позволяет рассматривать в качестве семиотических любые системы социальной коммуникации 14 14 «Коммуникация» также относится к числу неопределяемых исходных понятий. (к которым, несомненно, относится и авангардистское искусство).

0.3.2.4 Два полюса знаковости

Отправным пунктом исследования является разграничение двух типов семиотических систем; точнее, следовало бы говорить о двух семиотических полюсах, крайних точках, между которыми располагается спектр семиотических систем. Каждая семиотическая система обнаруживает бо́льшую близость скорее к одному полюсу, нежели к другому. (Впрочем, возможны и «срединные» семиотические системы – это зависит от занимаемой точки зрения.) Критерием разграничения является отношение между носителем знака и его объектом; соблюдая терминологическую точность, этот критерий следует определить как отношение между репрезентаменом и непосредственным объектом знака.

0.3.2.4.1 «Тропичный» полюс

В системах, близких к одному полюсу, репрезентамен и непосредственный объект не могут быть разграничены, они сливаются друг с другом; в таких системах существование репрезентамена является условием существования системы. Форма репрезентамена задана и не может быть иной; её изменение привело бы к разрушению системы или к такому её изменению, в результате которого возникла бы новая, иная система. Пример – описанное в ботанике явление тропизма: поворот подсолнуха к солнцу – знак, по которому мы можем судить о положении солнца относительно подсолнуха или о свойствах подсолнуха. Как ни определять объект такого знака, если подсолнух перестанет производить этот знак, то ему грозит гибель. Назовём такие семиотические системы тропичными .

Концепция «тропичного» семиотического полюса обнаруживает сущностную близость к Пирсовой концепции динамического объекта. Характеризуя динамический объект знака, Ч. С. Пирс писал о нём как о «реальности, которая определённым образом может побудить знак к репрезентации», «the Reality which by some means contrive to determine the Sign to its Representation» (CP 4.536). В случае тропичных семиотических систем перед нами именно такое явление: речь идёт о самой реальности, которая предстаёт в качестве знаковой.

0.3.2.4.2 «Абстрактный» полюс

В системах, близких к другому семиотическому полюсу, конкретная форма, которую принимает репрезентамен, не влияет на существование и функционирование системы. Это, в частности, означает, что репрезентамен может принимать любую форму. Ср. пример Ф. де Соссюра (1916: 141):

[…] уничтожили улицу, снесли на ней все дома, а затем застроили её вновь; мы говорим, что это та же улица, хотя материально от старой, может быть, ничего не осталось. […] то, что её образует, не является чисто материальным: её существо определяется некоторыми условиями […].

Примеры знаковых систем, близких к этому полюсу, – логика или langue по Соссюру («В языке нет ничего, кроме различий»). Назовём такие семиотические системы абстрактными .

Концепция «абстрактного» семиотического полюса обнаруживает сущностную близость к Пирсовой концепции финальной интерпретанты. Речь идёт о знаке (или знаковой системе), который предстаёт в качестве самой реальности (и в определённом смысле замещает собой реальность).

0.3.2.4.3 Ч. С. Пирс о двух полюсах знаковости

Концепция двух полюсов знаковости не сформулирована, насколько мне известно, в трудах Ч. С. Пирса эксплицитно. Но следует обратить внимание на важный в этом отношении фрагмент. Разграничивая «информационную широту» и «информационную глубину» знака (в современной терминологии – соответственно интенсиональный и экстенсиональный аспекты), Пирс пишет о таком состоянии информации,

которое располагается где-то между двумя воображаемыми крайними точками. Первая из них – состояние, в котором не известен ни один факт, а известно лишь значение понятий (terms); вторая – состояние, в котором информация представляет собой абсолютную интуицию всего существующего, так что известные нам предметы – это непосредственно сами субстанции, а известные нам свойства – непосредственно сами формы. (СР 2.409. Ср. также в сноске к 5.448)

Здесь, очевидно, речь идёт о том же, что выше было обрисовано как «абстрактный» и «тропичный» полюс знаковости. Дальнейшая разработка этой концепции не входит в мои задачи (в следующем разделе будут отмечены аналогии между концепцией двух полюсов и семиотическими построениями других учёных). Отмечу, что выделение двух «полюсов знаковости» отнюдь не противоречит построенному на трихотомиях семиотическому учению Пирса. Речь идёт не о том, чтобы исключить из его учения категорию вторичности или категорию объекта (попытка показать противоречивость категории объекта у Пирса и элиминировать её была предпринята в Greenlee 1973), но о том, чтобы указать на аспект, позволяющий систематизировать рассматриваемые в данной работе специфические семиотические процессы (авангардистский семиозис).

Важно подчеркнуть, что «тропичный» и «абстрактный» полюса знаковости нельзя сводить к Пирсовым категориям первичности и третичности соответственно. Концепция семиотических полюсов описывает иной аспект знаковых процессов, который можно назвать логическим или метасемиотическим . В своей знаменитой работе «О новом списке категорий» Ч. С. Пирс выделял не три, а пять категорий и упорядочивал их следующим образом:

Бытие

Качество (отсылание к основе [ground])

Отношение (отсылание к корреляту)

Репрезентация (отношение к интерпретанте)

Субстанция

Из этих пяти три опосредующих понятия можно назвать акциденциями. (Пирс 2001: 195 = СР 1.555)

«Бытие» характеризуется у Пирса также как то, «что существует [вообще]» (СР 1.557), как «истина» (см. Peirce (1988: 344); ср. 2.0.2). «Субстанция» же – это непосредственное содержание внимания, «вот это» (см. Пирс 2001: 186—187 = СР 1.547). Можно указать и на сложные параллели с такими (сближающимися) понятиями, как «возможность» и «необходимость» 15 15 Ср.: « […] сама возможность науки зависит от того факта, что человеческая мысль с необходимостью разделяет любой характер из тех, что рассеяны по всему универсуму, и что естественные модусы её имеют определённую склонность быть также модусами действия универсума» (Пирс 2001: 56 = СР 1.351. Курсив мой. – Н. С.). (ср., в частности, Пирс 2001: 74 = СР 1.369), и возникающую в этом контексте аналогию с учением Гегеля 16 16 Пирс резко полемизировал с Гегелем (ср. Пирс 2001: 72—73 = СР 1.368), хотя и называл его «в некоторых отношениях величайшим из всех философов» (Пирс 2001: 175 = СР 1.524). .