Алексей Осипов - Философия и методология науки

В эпоху Просвещения в значительной степени развеялись оптимистические иллюзии ренессансного гуманизма в отношении такого модуса времени, как настоящее. В отличие от гуманистов, идеологи Просвещения настоящее не идеализировали, а относились к нему гораздо более реалистично и критично. С точки зрения просветителей, настоящее в чем-то представляло прогресс (развитие науки, техники, образования) по сравнению с далеким докультурным прошлым. Но в чем-то оно являлось и регрессом, отклонением от нормального, должного, разумного (угнетение, нищета, упадок нравственности). Разрешение противоречия между современным цивилизованным обществом и докультурным естественным состоянием человечества мыслилось просветителями как исправление пороков цивилизации.

Поскольку проблема «исправления» проецировалась на будущее, то вставал вопрос о характере этого будущего. Оно представлялось просветителями не как возврат к прошлому, первобытному естественному состоянию (просветители понимали, что это в силу необратимости происшедших изменений невозможно осуществить), а как исправленное настоящее. Иначе говоря, они считали, что лучшее состояние человеческого общества возможно, достижимо и проецируется не в прошлое, а в будущее. Последнее должно сохранить все прогрессивные приобретения цивилизации, включая собственность, и вместе с тем привести цивилизованного, культурного человека в максимальное соответствие с его неизменной природой, тем инвариантом, на который по мере развития цивилизации наслоились нежелательные, неразумные отклонения.

Существование государства в глазах просветителей оказывалось главным признаком цивилизованности нации, решающим условием гражданской жизни. Поэтому речь должна была идти не об устранении государства, а о его радикальном «исправлении» с целью приведения в соответствие с естественной природой человека, чтобы справедливое государственное устройство максимально отвечало интересам всех граждан. Средством такого «исправления» являлось совершенствование разума, рост сознательности людей под воздействием средств просвещения. Последнее образует цель и содержание культурного развития в понимании просветителей [25] Межуев В. М. Культура и история. М., 1977. С. 34. .

В ХVIII в. возникает неведомый в предыдущие эпохи феномен – атеизм. Материалисты XVII в., например Ф. Бэкон, атеистами не были. Французские же материалисты и просветители (Д. Дидро,

Ж. О. Ламетри, П. А. Гольбах, К. А. Гельвеций, Вольтер) позиционировали себя в качестве атеистов. В свое время В. И. Ленин высоко оценил их атеистическую пропаганду. Их атеизм имел основание не только в просветительском пафосе борьбы просвещающего разума с «религиозным невежеством», но и в социальной действительности Франции ХVIII в. Французские просветители, будучи предвестниками и идеологами Французской буржуазной революции, боролись не только против феодального дворянства, но и против церкви, которая его поддерживала.

ХIХ в. открыл новую страницу в истории западноевропейской культуры. Техногенная цивилизация вступила в индустриальную стадию развития. Грандиозные успехи классической механики к концу ХVIII в. создали условия для промышленного переворота конца ХVIII – начала ХIХ в. На смену мануфактурному пришло крупное промышленное производство, что вызвало бурный рост численности пролетариата, а вместе с тем и усиление его эксплуатации, массовую безработицу, и, как следствие, резкое обострение социальных противоречий и классовой борьбы в первой половине ХIХ в.

В ХIХ в. уже рассеялись просвещенческие иллюзии, оптимистические надежды и ожидания. Лозунг: «Свобода. Равенство. Братство», написанный на знаменах Французской буржуазной революции, обнаружил свою несостоятельность. Капитализм, по крайней мере в ХIХ в., оказался не тем обществом, о котором мечтало человечество. Слишком много было несправедливого, недолжного, неразумного. Просветительская вера в разум и его неограниченные возможности оказалась если не подорванной, то сильно поколебленной. Это нашло свое выражение и в умонастроениях ХIХ в. Появились концепции иррационалистического плана (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон и др.), в которых развенчивались безосновательные претензии разума, критиковалась сама рационалистическая традиция, апофеоз которой представлен в панлогизме гегелевской философии. Однако эта традиция не исчезла. Продолжил и развил ее марксизм, возникший в середине ХIХ в. и предложивший свой рациональный революционно-практический проект построения справедливого общества, утопичность и несостоятельность которого стала очевидной лишь к концу ХХ в. Традиции рационализма продолжал развивать и позитивизм, появившийся в 30–40-х гг. ХIХ в.

ХХ в. – это начало уже современной эпохи, ознаменовавшейся существенными изменениями во всех сферах жизни общества. Для нас, ныне живущих, век ХХ – это наше недавнее «вчера» в отличие от ставшего уже историческим прошлым ХIХ в., не говоря уже о более ранних столетиях. Наша современная эпоха (ХХ – ХХI вв.) заслуживает более основательного рассмотрения. Об этом и пойдет речь в разделе 4.

1. В чем заключается различие в понимании человека в древне-восточной и античной культуре?

2. Охарактеризуйте основные особенности античного мировоззрения.

3. Чем отличаются античное и современное понимание Космоса? 4. Каковы основные черты мировоззрения средневековья?

5. Какие ценностные ориентации и установки современной культуры берут начало в эпоху Возрождения и чем они обусловлены?

6. Охарактеризуйте материально-технические, социально-экономические и духовные новации, которые привели к формированию техногенной цивилизации.

Бытие является одной из наиболее абстрактных, предельно общих категорий философии. Учение о бытии называется онтологией . Быть – значит существовать, наличествовать. Признак существования присущ не только вещам, но и мыслям, сознанию, духовным

явлениям. Категорией, противоположной бытию, является небытие. В древнекитайской философии (даосизме) понятие небытия является более фундаментальным, первичным, чем бытие. Бытие возникает из небытия. Небытие – это как бы резервуар, вместилище, в котором в потенциальном виде (виртуально) содержится возможное разнообразие мира. В западной философской традиции сформировалось иное понимание соотношения бытия и небытия. Если бытие – это нечто , то небытие – это ничто . Например, в античной атомистике атомы существуют, а пустота не существует.