Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология

Таким образом, во взаимодействии между объективными и субъективными факторами труда проявляется отношение труда с самим собой как между прошлым и живым трудом. «Овеществленный труд, – отмечал К. Маркс, перестает существовать в веществе как нечто мертвое в качестве внешней, безразличной формы, так как он сам снова выступает как момент живого труда, как отношение живого труда к самому себе в предметном материале, как предметность живого труда, как его средство и объект (предметные [вещественные} условия живого труда)» [88] Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 324. . Если во взаимодействии объективных и субъективных факторов труд соотносится с самим собой в пространстве, то во взаимодействии между прошлым и живым трудом – во времени.

При различных способах производства по-разному осуществляется количественное, качественное и функциональное соответствие и взаимодействие как между субъективными и объективными факторами труда, так и внутри объективных факторов между средствами и предметами труда во времени и пространстве.

Истории известны два способа соединения объективных и субъективных факторов труда: а) опосредствованное соединение, когда работник в эксплуататорских обществах относится к средствам производства как к чужим и их соединение опосредствуется собственником последних; б) непосредственное соединение, когда работник относится к средствам производства как к своим собственным, как их хозяин, что имеет место в двух случаях: 1) в условиях частного мелкотоварного и крестьянского хозяйств; 2) при общественной собственности на средства производства в рамках первобытной общины и при коммунистическом способе производства.

Отсюда можно заметить, что способ соединения средств производства с рабочей силой является определяющей основой различных социальных отношений между людьми в процессе труда, по поводу труда и его результатов. Взаимосвязь социальной природы труда, характеризующей равенство или неравенство людей в процессе труда и присвоении его результатов, с характером соединения объективных и субъективных факторов труда состоит в том, что от способа такого соединения зависят место и роль человека в процессе труда, характер отношений между людьми по поводу него и продуктов труда.

Характер соединения объективных и субъективных факторов труда, определяемый формой собственности на средства производства, тесно связан с отношениями разграничения и присвоения необходимого и прибавочного труда. Эта связь заключается в том, что от характера соединения факторов труда и соответственно от формы собственности зависит количественное соотношение и способ распределения необходимого и прибавочного труда.

Необходимый труд, как известно, удовлетворяет личные потребности и осуществляет воспроизводство работника и членов его семьи, а прибавочный обеспечивает расширение средств производства, образование резервных и страховых фондов, создание объектов и средств совместного использования; в антагонистических обществах за счет прибавочного труда удовлетворяются личные потребности эксплуататоров.

Производство необходимого продукта – при абстрагировании от отношений эксплуатации – является целью и объектом обмена деятельностью между производителями в условиях разделения и кооперации труда. «Так как он (наемный рабочий. – X. Б .) производит при отношениях, покоящихся на общественном разделении труда, – писал К. Маркс, – то он производит свои жизненные средства не непосредственно, а в форме какого-либо особенного товара, например пряжи, производит стоимость, равную стоимости его жизненных средств или тем деньгам, на которые он покупает эти средства» [89] Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 227. .

Исходя из такого характера отношений обмена необходимым трудом, в масштабе общества можно выделять целые отрасли, являющиеся сферой приложения необходимого труда. В связис этим К. Маркс подчеркивал, например, что «хотя труд непосредственных производителей продуктов питания распадается для нихсамих на необходимый и прибавочный труд, однако, по отношению к обществу он представляет лишь необходимый труд, требующийся для производства продуктов питания. Впрочем, то же самое имеет место при всяком разделении труда внутри всего общества…» [90] Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. И. С. 185. .

Отношения по поводу необходимого труда составляют главное звено и основу обмена деятельностью между людьми, поскольку осуществляются по поводу воспроизводства трудящегося, главной производительной силы общества, и без этих отношений не был бы возможен обмен трудовой деятельностью вообще. Вместе с тем обмен необходимым трудом в значительной мере определяется отношениями по поводу прибавочного труда, более того, последний в эксплуататорских обществах являются основным фактором, обеспечивающим движение груда и придающим ему социальную определенность.

Прибавочный труд можно рассматривать в двух видах. Первый вид связан с необходимостью создания дополнительныхсредств производства для расширенного воспроизводства, поскольку «в самых различных общественно-экономических формациях имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных размерах, хотя последнее совершаетсяне в одинаковом масштабе» [91] Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 611. ; кроме того, при всех обществахсуществует естественная необходимость в создании резервов, объектов и средств совместного потребления, возмещении издержек управления, содержания нетрудоспособных и т. д.

Существование этого вида прибавочного труда, таким образом, вытекает из самой диалектики развития и движения общественного труда, его размеры и закономерности обусловливаются технологическими и экономическими условиями производстваи воспроизводства. Другими словами, этот вид прибавочноготруда является имманентным атрибутом нормально функционирующего способа производства. Имеет место тесная функциональная взаимосвязь, взаимодействие и взаимообусловленность в егоразвитии с необходимым трудом. Вместе с тем между необходимым трудом и прибавочным трудом первого вида, главным образом его частью, направляемой на создание средств производства, существует диалектическое противоречие. С одной стороны, необходимый труд отрицает прибавочный, поскольку последнийявляется своеобразным вычетом из затрачиваемого человекомтруда, который он мог бы направить не на создание орудий труда, а на непосредственное удовлетворение своих личных потребностей; прибавочный труд отрицает необходимый, поскольку последний накладывает ограничение росту первого. С другой стороны, они предполагают друг друга: необходимый труд может расширять свои рамки и увеличивать создаваемый необходимый продукт только на основе прибавочного труда первого вида, создающего, увеличивающего и совершенствующего орудия труда; прибавочный труд первого вида в конечном счете существует ради расширения необходимого труда и увеличения необходимого продукта.