Владимир Мешков - Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня

Уважаемые читатели! Ваши пожелания и отзывы о книге просим направлять по адресу: meshkovv@mail.ru

© Мешков В. Ф., 2015

© ООО Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2015

«Самая благородная и достойная цель для человека – это развить себя и передать достигнутые ценности человечеству. Развитие высшего сознания – не просто прихоть, поскольку жизнь даёт человеку лишь две возможности: эволюцияили инволюция,и тот, кто не идёт вверх, опускается вниз до уровня минералов». (Д. С. Соммэр, Мораль XXI века).

Человеческая цивилизация «заблудилась», своевременно не перестроилась и сохраняет технократическое направление развития, не оставляя человеку возможностей для самосовершенствования. Какие шаги в реформировании общественных отношений для обеспечения человеку таких возможностей необходимо сделать? Ответу на этот вопрос и посвящена эта книга.

Преследуя цель «достучаться до массового читателя», материал даётся на уровне «здравого смысла» и в соответствии с рейтингом востребованности читателями МАКСПАРКа, где он впервые публиковался. Для приближения к разговорному жанру, который легче усваивается чем «монотонное» изложение материала в монографиях, приводятся отдельные статьи, как они представлены на МАКСПАРКе, и наиболее существенные комментарии к ним. Такая подача материала представляется наиболее целесообразной для восприятия читателями, воспитанными виртуальными сетями, ибо высокотеоретических монографий уже великое множество пылится на полках библиотек, но от них непосредственной практической отдачи ждать не приходится.

Между теорией и практикой её осуществления необходима прослойка пропагандистского характера. Именно эту цель и преследует данная книга.

Всем, устремлённым в Будущее, ПОСВЯЩАЕТСЯ

Моя квартира в многоквартирном доме. Входят в квартиру какие-то представители какой-то власти и говорят, что многочисленные соседи подали жалобу. Будто бы я их беспокою, производя громкий шум в своей квартире. Очевидно, что это клевета, и я начинаю лихорадочно соображать, что придётся теперь отмываться в многочисленных инстанциях, доказывать, что я не «верблюд».

И тут до меня доходит, что я ведь только что проснулся, и всё это мне приснилось. Какая квартира? Какие соседи? Ведь у меня частное домовладение и до соседнего дома аж 30 метров. Успокаиваюсь и думаю: к чему бы это? Приходит мысль, что это мне приснилась аналогия взаимоотношений стран в современном мире.

«Дядя СЭМ» при поддержке стран «Золотого миллиарда» выбирает страну-жертву с неугодным ему режимом власти, но чтобы с нефтью или другими ресурсами. Провоцирует в ней беспорядки, обвиняя в них правящий режим, и добивается одобрения сателлитов на введение санкций, в результате которых завладевает её ресурсами непосредственно или через посредников. В результате имеем Ирак, Тунис, Египет, Ливию. А вот теперь на очереди Иран с Сирией.

Так вампир длит своё существование, выпивая кровь своих жертв. Доколе бесчинствовать вампиру? Кто забьёт осиновый кол в его могилу?

Александр Семенович Евдокимов# написал комментарий 11 апреля 2012.

Рассуждения здравые, но вопрос риторический. Просто кол, в просто могилу. Было б всё так «просто» в жизни…?! И однозначно. И безоговорочно. Наверное, стоило бы поговорить о вопросе: как жить дальше? Что в «новом мире» должно быть, а чего и на дух не надо?! Компас – Здравый Смысл. «Проектировщики» – все желающие.

Жизнь сама отсеет бред и лишнее.

Владимир Мешков# ответил на комментарий Сергей Романченко 11 апреля 2012 (смысл которого: этим занимаются те, кому положено.)

А кому положено? Нашей власти не надо. Она в хвост к вампиру пристроилась, тоже кровушки захотелось. Сейчас, правда, в правящей элите похоже раздрай. Появилась надежда, что Путин, быть может, образумится. Но ждать, когда это случится, вряд ли следует. Поэтому пытаюсь проектировать будущее.

Люба Радостная# написала комментарий 11 апреля 2012.

Он сам себе готовит этот кол.

Владимир Мешков# ответил на комментарий Люба Радостная 11 апреля 2012.

Да не-е-ет. Вампир сам себе кол готовить не будет. Потому и пьёт чужую кровь, чтобы просуществовать подольше, вплоть до бессмертия. Вот если потенциальные жертвы проявят решительность, другое дело. Пытаюсь внести свою лепту в изготовление кола. Приглашаю к сотрудничеству.

Евгений Беляев# написал комментарий 12 апреля 2012.

Пока все ищут кол, который можно было бы забить в могилу вампиру, и разрабатывают стратегию и тактику такого забивания, вампир тоже не спит, и вампир этот отнюдь не слабый и глупый ребёнок, а старый и мудрый дедушка. Он ведь наверняка всей своей головой усиленно думает над тем, как ему остаться таким же вампиром по сути, но при этом изменить свою форму так, чтобы не быть привязанным к какой-то конкретной могиле, куда обиженные и оскорблённые в любой момент могут забить что-то вроде осинового кола…))

«Российская философская газета» (№ 9 (59), сентябрь 2011) опубликовала эссе М. Веллера «Схлопывание цивилизации», в которой автор кратко даёт представление о разрабатываемой им теории «Энергоэволюционизма».

Ознакомление с книгой М. Веллера «Социология энергоэволюционизма» рождает ряд вопросов, ответы на которые могут существенно изменить некоторые взгляды на перспективу развития общественных отношений.

Устанавливая закономерности возникновения, развития и гибели минувших цивилизаций, отмечая, что выживали лишь те из них, которые умели сплотиться в социальную систему, автор отводит решающую структурирующую роль в сплочении нации либо проторелигии (для древних социумов), либо религиям (с их появлением). Но религии так же, как и проторелигии, не вечны. Они существуют (и ещё долго будут существовать), лишь пока удовлетворяют определённому уровню развития массового сознания.

Один из существенных вопросов: если религии ещё долго способны играть структурирующую роль в сплочении наций, то почему церковь стали отделять от государства? Ведь в некоторых странах (Германия, например) христианские демократы успешно управляют государством. Да и наши верховные правители участвуют во многих, наиболее значимых, богослужениях. Зачем? И за какие заслуги служители церкви получают от правителей ордена? Может быть, не только личная потребность в отправлении своего вероисповедания влечёт правителей (не только наших) к общению с церковью? Не ослабляется ли роль государства с отделением его от церкви? Не подсознательное ли ощущение этого ослабления является причиной отмеченных моментов?