Елена Тимошина - История политических и правовых учений. Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие

Полибий подробно описывает компетенцию консулов, сената и народного собрания. Во всех трех случаях она оказывается весьма широкой, а власть каждого органа значительной. Но это только первый шаг к созданию смешанной формы правления. Власти должны иметь возможность «или мешать одна другой, или оказывать взаимную поддержку и содействие» (VI. 15.2). Такой механизм в Риме создан.

Следует отметить, что не только правильное смешение властей способствовало возвышению Рима. В любом государстве важную роль играют обычаи, законы, нравы народа. «Те из них заслуживают соревнования (стремления к ним. – И. К. ), которые вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость; нравы и обычаи противоположные достойны осуждения. Если, таким образом, у какого-либо народа мы наблюдаем добрые обычаи и законы, мы можем смело утверждать, что хорошими окажутся здесь и люди, и общественное устройство их. Точно так же, если мы в частной жизни людей видим любостяжание, а в государственных деяниях неправду, очевидно, можно с большою вероятностью предположить, что и законы их, и нравы частных лиц, весь государственный строй негодны» (VI. 47.3–5). Хорошее государственное устройство опирается на добрые нравы народа, а добрые нравы рождаются в том народе, который имеет хорошее государственное устройство. Но ничто не вечно в этом мире. Меняются и нравы, и формы государственного устройства. Этот процесс можно замедлить, но не остановить. Вывод Полибия не следует считать пессимистичным, скорее он реалистичен. История, в том числе и самого Рима, подтвердит его.

Глава 7. Цицерон

Марк Туллий Цицерон(106–43 г. до н. э.) – один из крупнейших деятелей периода кризиса республики. Он занимал должности квестора, курульного эдила, претора, консула, был блестящим оратором. Кроме того, он является автором трудов по риторике, этике, праву, из которых нас в особенности интересуют три диалога: «О государстве», «О законах»и «Об обязанностях».

§ 1. Понятие и происхождение государства

Прежде чем перейти к рассуждениям о государстве, главный участник диалога Публий Сципион, к которому собеседники обратились с просьбой изложить взгляды по этому поводу, постулирует правило, которым всегда следует руководствоваться. Суть его проста: «если насчет названия предмета исследования все согласны… то надо разъяснить, что именно обозначают этим названием; если насчет этого тоже согласятся, то только тогда будет дозволено приступить к беседе; ибо никогда нельзя будет понять свойства обсуждаемого предмета, если сначала не понять, что он собой представляет» (О государстве. I. ХХIV. 38). Следуя этому правилу, Цицерон устами Сципиона дает свое знаменитое определение государства: «Итак, государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов» (О государстве. I. ХХV. 39). Сразу следует обратить внимание на то, что в оригинале используется термин « res publica », а не « civitas ». « Res publica » есть « res populi », утверждает Цицерон. Что касается термина « res publica », то он был известен издревле и означал имущество, находящееся в общем пользовании, но Цицерон придал ему более широкое значение. Res publica не просто вещи, находящиеся в совместном владении, а вся система отношений, которая связывает граждан. Именно в этом смысле республика есть достояние народа, т. е. граждан. Данная мысль принизывает все политико-правовое учение Цицерона.

Кроме того, как следует из определения республики, она основывается на общем для всех праве. Право в данном случае конституирует государство и является его сущностным признаком.

В вопросе о происхождении государстваЦицерон продолжает аристотелевскую традицию. «Первой причиной для… соединения людей является не столько их слабость (как думал Полибий. – И. К. ), сколько, так сказать, врожденная потребность людей жить вместе», – утверждает он (О государстве. I. ХХV. 39). Люди – единственные из всех живых существ наделены разумом и речью, и только они способны общаться на основе закона, права и справедливости.

Процесс происхождения государства Цицерон представляет себе довольно просто. «В то время как от природы общая черта всех живых существ – желание продолжить свой род, первоначальные узы состоят в самом супружестве, далее в появлении детей, затем в создании одного дома и общего имущества; это уже начало и как бы рассадник государства» (Об обязанностях. I. ХVII. 54). Однако Цицерон не уподобляет государство семье. Государство у него, как и у Аристотеля, – самоценная форма общения, предполагающая наличие общих ценностей, объединяющих всех граждан: «форум, храмы, улицы, законы, права, голосование» (Об обязанностях. I. ХVII. 53). В отличие от семьи государство носит публичный характер. Естественный, закономерный процесс его образования дополняется у Цицерона требованием общего согласия граждан: «Итак, всякий народ, представляющий собой такое объединение многих людей, какое я описал, всякая гражданская община (civitas. – И. К. ), являющаяся народным установлением (constitutio populi. – И. К. ), всякое государство (res publica. – И. К. ), которое, как я сказал, есть народное достояние (res populi. – И. К. ), должны, чтобы быть долговечными, управляться, так сказать, советом, а совет этот должен исходить, прежде всего, из той причины, которая породила гражданскую общину» (О государстве. I. ХХVI. 41). Далее возникает вопрос об организации этого управления, т. е. о форме государства.

§ 2. Формы государства

В учении о формах государства Цицерон следует Полибию. Он выделяет три простые правильные, но склонные к извращениюформы: царскую власть, власть оптиматов(аристократию) и власть народа(демократию). Все они вполне терпимы, хотя царскую власть Цицерон ставит на первое место, а демократию на последнее. При этом у каждой формы есть свои плюсы. «Так благоговением своим нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой – народы, так что при сравнении трудно выбрать, чего же можно желать больше всего» (О государстве. I. ХХХV. 55).

Недостатки каждой простой формы государственного устройства являются продолжением ее достоинств. «При царской власти все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодательства и принятия решений, да и при господстве оптиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лишен какого-либо участия в совместных совещаниях и во власти, а когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении» (О государстве. I. ХХVII. 43). Но это, так сказать, естественные недостатки, с которыми можно мириться. Главное в том, что простые формы чрезвычайно неустойчивы. «Ибо из указанных видов устройства нет ни одного, при котором государство не стремилось бы по обрывистому и скользкому пути к тому или иному несчастью, находящемуся невдалеке от него» (О государстве. I. ХХVIII. 44).