Яков Фельдман - Общая теория человека для «чайников»

Это в подход в целом верный и мы отдадим ему должное. Но для нас этот подход не полный. Вот в каком смысле. Если что-то существует в человеческом обществе несколько тысяч лет, несмотря на смену экономических, политических, культурных и прочих укладов, причем существует в сложной малопонятной форме, значит где-то на самом дне, в самых простых формах человеческого общежития у этого сложного явления есть простой, элементарный корень, который, не смотря на смену эпох, остается равным себе.

Это верно для философии, но это верно и для других сложных форм человеческого существования – искусства, например. Описание этого корня – если нам удастся его получить – и будет тем третьим – последним в нашем списке – описанием, до которого не добрался Аристотель.

Эти три описания я буду называть (1) внешнее, (2) внутреннее и (3) корневое.

Две добавки в защиту Аристотеля.

Первая добавка.Первые два описания верны для всех исследуемых явлений, третье – для сложных явлений (философии, искусства …)

Вторая добавка. Смена исторических эпох сегодня видна нам – но она не была видна Аристотелю, и он не мог ее учитывать.

Итак, ныряем за корневым описанием. Заодно получим внутреннее описание философии. А со временем и внешнее.

Возьмем за основу ситуацию, когда два человека обмениваются сообщениями по поводу некоторого объекта.

рис 1. Сообщение

Оказывается, что эта ситуация уже в себе содержит аспекты, которые потом разовьются в известные области человеческой деятельности.

Например, если мы будем все более подробно описывать объект, у нас получится наука, появятся понятия и знания.

рис 2. Внимание на объект

Если нас будет интересовать само сообщение, его выразительные возможности, мы в конце концов получим искусство, образы и ценности.

рис 3. Выразительные возможности сообщения

Кстати о науке. Представьте, что вы – именно вы – сообщаете вашему другу или коллеге научную информацию. Эта информация оказывается для него слишком новой и по факту он ее не понимает – или не принимает – что в нашем случае то же самое. Сразу после обнаружения этого факта вы несомненно изумлены. Ведь вы ожидали что вас поймут – и более того – положительно оценят – и вашу информацию – такую новую и важную – и вас – который так удачно ее добыл. Но этого не случилось. В чем же тут дело? В чем была ваша ошибка? Никакой ошибки – скорее всего – нет. Но ваши размышления об ошибке-как-причине порождают множество исторически важных результатов. Важность которых – скорее всего – оценят только потомки.

Вы думаете – а насколько хорошо я структурировал информациюв своем сообщении? Так возникает логика. Объяснил ли я как я добылэту информацию? Может быть проживание моего пути – вместе со мной облегчило бы моему собеседнику понимание и принятие результатов, полученных на этом пути? Так возникает методология. Но, может быть, описание моего пути моему собеседнику будет легче принять, если сначала мы обсудим с ним – как вообще возможно познание? Так возникает гносеология.Ну и напоследок – единственность возможной гносеологии опирается на единое понимание того, как устроен мир. Так появляется онтология.Узнаете части будущей философии? Это не все, будут еще.

Вот эти известные части возникают тогда, когда мы пытаемся передать новое научноезнание, а собеседник этому – из-за чрезмерной для него новизны этого знания – сопротивляется.

Запишем обнаруженные нами части философии в таблицу, вот так.

Логика, методология, гносеология– прилегают к науке. Онтология– на нейтральной полосе. С другой стороны – справа – разместим искусство. По правой стороне таблицы разместим аксиологию, этику, эстетику.

Аксиология отвечает на вопрос «что такое ценности и как они работают».

Этика отвечает на вопрос «что такое добро и зло».

Эстетика отвечает на вопрос «что есть красота и прекрасное».

Над онтологией разместим миф, религию, идеологию.

Платон, например, работает на всем этом поле. Просто не замечает границ между мифом и гносеологией, между мифом и методологией. ГносеологияПлатона укладывается в одну фразу: « душа до рождения пребывала в мире идей и теперь может их вспомнить». А методологияв другую: « ты должен вспомнить…»

Слева мы добываем знания, справа – ценности, посередине строим картину мира.

рис 4. Знания, ценности, картина мира

Но вернемся к самой первой картинке.

Философия присутствует и здесь – и она связана с контекстомкоммуникации.

Непонимание между собеседниками часто возникает потому, что у них в головах разный контекст. Сравнивая и изучая контексты = картины мира – мы приходим к философии.

рис 5. Разные контексты

Итак, перед нами поле проблем – философских проблем – и три взгляда на это поле -со стороны философии, со стороны искусстваи со стороны науки.

Как бы нам назвать четвертый взгляд? Общепринятого названия тут не существует.

Но обратите внимание: по мере движения снизу вверхусиливается тема « внешнего регулирования / управления» тем, что делает отдельный человек. Поэтому для четвертого взгляда я предлагаю новый термин Регуляторика. И тогда становится понятным, что надо вписать в пустые клеточки по углам. Слева — Право(ближе к логике и науке). Справа – Мораль (ближе к этике и эстетике). (Отождествление этики и морали, как мы увидим в следующих лекциях, непродуктивно, хотя родственные связи тут несомненно есть – и их мы тоже увидим).

рис 6. Четвертый взгляд