Яков Фельдман - Общая теория человека для «чайников»

Третий вопрос: авторство. Существует ли в данной области такое явление как авторство? В мифе точно нет. Никто не является автором мифа. В религии – нет. Единственный автор в религии – это Творец, Бог. Собственно, затем и нужен Бог, что человек (в религии) не может быть автором. В науке авторы – живые люди. И мы всегда точно знаем кто автор.

рис 17. Канон, профессионалы, авторство

Но в чем причина таких различий? Пока не ясно. Поэтому – еще картинка.

Обычно, когда в обществе циркулирует информация, она циркулирует иерархически. Есть какие-то люди – Авторы – которые эту информацию придумывают. Есть люди, которые эту информацию распространяют, я называю их Трансляторы. И есть люди которые принимают информацию как готовое и как-то пытаются с ней жить. Я называю их Потребители.

Итак. Если у нас есть наука, ее производят авторы. Если религия, то авторов нет, всем занимаются трансляторы. Они хранят канон, они следят за сохранностью первоначального текста, … Если у нас есть миф, то профессионалов нет. Специально обученных людей нет. Каждый потребитель вправе пересказать по-своему, это будет еще один вариант мифа.

Разумеется, то что придумали авторы распространяется вниз. И то что несут трансляторы тоже распространяется вниз. Поэтому вот так. Миф – это то, что создается каждый день. Любой слух, любой анекдот, придуманный неизвестно кем – новый элемент мифа.

Итак, каждая из трех форм имеет свое происхождение и свое бытование. Потребители создают и поддерживают миф. Трансляторы, специально обученные, хранят религию и навязывают ее потребителям. Авторы создают новое научное знание по нормам науки, и потом это знание преподаватели транслируют студентам.

рис 18. Миф, религия, наука

По этим картинкам можно сделать несколько выводов. Во-первых, из истории мы знаем, что, например, в античности ведущую роль играл миф. Религия была, но миф был важнее. Каждый мог придумать миф. У того же Платона – мифы, которые он придумал, но не как автор, а как один из.

В следующую эпоху, в Средние Века ключевым для общества являлась религия. И только где-то во времена Галилея и Декарта наука начинает оттеснять религию от лучших умов, между ними – конфликт. Века 17й – 18й – 19й – это время когда наука – ведущая сила в обществе.

Тему наука – религия – миф на некоторое время будем считать закрытой

Спасибо.

Неожиданно всплыли две мутные темы, и я решил высказать свое по ним мнение именно здесь. Первая тема – противопоставление веры и знания. И вторая тема – об относительной и абсолютной истине. Не буду показывать почему такие подходы плохи, сразу сформулирую свои, которые хороши ИМХО.

Вера (по определению) есть естественная позиция Потребителя, ожидающего информацию от Транслятора. Это не работает в мифе (ибо там нет Транслятора вовсе), но это почти одинаково работает в религии и науке. Говоря почти я имею ввиду, что в религии потребитель ожидает единственно правильную и вечно равную себе информацию, это можно назвать абсолютной верой. В науке потребитель готов к тому, что сегодня ответ будет таким, а завтра другим. Это тоже вера, но относительная.

Противопоставление веры знанию следует понимать как противопоставление религии и науки. Напомню, что мы определяли знание в совершенно другом контексте. Более того, я считаю, что знания и ценности можно сопоставлять, ибо они могут встретиться в одном контексте, А веру и знание противопоставлять (сопоставлять) нельзя. В моих построениях в одном контексте они не встречаются никогда. Отождествление веры с информацией, циркулирующей в религии, а знания – с информацией, циркулирующей в науке – старый полемический трюк защитников религии против науки. С такими оппонентами я не спорю, я их пропускаю.

Почему вокруг людей строго религиозных (в среднем по планете Земля) так много ненависти?

У буддистов есть поговорка: «встретишь будду – убей будду». В чем тут прикол?

Следует ли из текста лекции, что человечество постепенно умнеет? Да, нет, почему?

Иммануил Кант не согласился бы с лектором. Встаньте на точку зрения Канта и сформулируйте его возражения по данной теме

Авторы конституции нового государства предложили передать власть трем со-правителям, из которых

один – ученый,

один – священник и

один – простолюдин,

всех трех выбирают все граждане прямым голосованием. Религия у граждан по факту одна.

Поддержали ли бы вы такой проект? А с некоторыми улучшениями? Какими?

Добрый день.

Сегодня я бы хотел поговорить об одной специальной модели, которая называется «теория уровней абстрактного интеллекта» – ТУАИ.

Кое-что вспомним из предыдущих лекций. Вот это случай, когда мы пользуемся знанием. Это значит, что у нас есть большая хорошо проработанная модель, мы можем сопоставить ее с нашей проблемой, получить теоретическое решение, потом проверить его на практике.

Как видите, модель предполагается большой, целостной. Не так просто такую модель сделать. Если у вас есть оригинальная модель, знайте, что она имеет самостоятельную ценность.

В отличие от мыслеобразов, которые могут быть маленькими, например – отдельный анекдот – он не требует больших интеллектуальных усилий – модели создаются авторами. Как видно из этой схемы, авторов в природе не так уж много. Если принять количество потребителей за 100% – сколько трансляторов тогда? Их меньше – во сколько раз? На одного учителя сколько суммарно приходится учеников? 10? 100? Я бы поставил трансляторам 1%. Авторов – тех, кто пишет учебники – их гораздо меньше. Я бы поставил им 0.01%. Это очень мало. Людей способных строить модели – очень мало. А значит – к моделям надо относиться внимательно и бережно.

Излагая любую модель мы вынуждены разделить изложение на две части. Во-первых, надо описать и исследовать модель саму по себе. Во-вторых, надо описать отображение модели на реальность. Начнем с первой части.

Сегодня мы поговорим о модели, которая называется ТУАИ – теория уровней абстрактного интеллекта. Эту модель я придумал в 1989 году. С тех пор я ей пользуюсь, модифицирую. Но в принципе она выдержала проверку временем, и я пользуюсь ей и сегодня. Я уже сказал, что отображать модель на реальность мы научимся позже. Узнавать – в окружающей действительности – уровни мы научимся позже. Сейчас предположим, что мы уже умеем их узнавать, и попытаемся с ними поработать.