Константин Суриков - Человек в космосе мышления. Введение в эпистемологию (сборник)

Категория отношения является более фундаментальной, чем категории объекта или предмета, так как в человеческом восприятии отношение порождает объект (предмет). Об этом знали еще древние греки, например, у Платона категории «отношение» по функциям соответствуют его вечные «идеи». Среди наук есть такие, которые занимаются объектами, это эмпирические науки, однако, более развитые науки, представляющие следующий уровень рефлексии окружающего мира, занимаются отношением, и в первую очередь это информатика. Благодаря тому что она занимается отношением, а не объектами, современные люди получили компьютер и социотехническое развитие целой эпохи. Информатика доказала фундаментальность «отношения» и производный характер объекта, благодаря ей в когнитивной психологии и эпистемологии XX века прочно утвердилась мысль о том, что мы создаем объекты в своем восприятии: стул является стулом, поскольку мы к нему так относимся.

Нам не дано знать, между чем и чем существуют отношения в действительности, источник этого находится в области, трансцендентной человеческому восприятию. То, что мы действительно воспринимаем, – не объекты, а отношение, то есть разница, которую мы называем «информацией», где самый маленький элемент ее – «бит» [18] 7 См. об этом: Бейтсон Гр. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. – М.: Смысл, 2000. . Итак, отношение это то, что мы действительно воспринимаем, поэтому непосредственно объекты нас не интересуют, так как они существуют только как функция восприятия.

Осознание характера взаимосвязи «отношения» и «объектов» открывает широкие перспективы: зная, какое изменение восприятия нужно произвести, можно получить соответствующий объект. Другими словами, если делается небольшое усилие по изменению отношения (то есть восприятия), из большого мира в сферу восприятия входит соответствующий объект. Поскольку восприятие – это зеркало, все, что мы можем отразить (другими словами – воспринять), уже где-то есть в объективном мире, и нужно только сделать разницу (провести различие) в восприятии.

И Бог понял, что достаточно что-то слегка изменить в восприятии субъекта, и это обязательно найдет свое отражение в большом мире. Благодаря тому что восприятие делает объекты, можно работать не напрямую с грубой материей мира, а через восприятие субъекта.

Когда Бог убедился в том, что данная модель работает, то он перестал пахать и сел за компьютер, которым является субъект. Бог перешел от затратного, грубого физического труда к экономному энергосберегающему способу взаимодействия с миром посредством субъекта.

Когда Бог уходил из мира, то для ученых он очертил границы, установил пределы, за которые заходить нельзя: говоря метафорически, огородил им огород. И ученые стали копаться там и, покопавшись, пришли к выводу, что Бога нет. И они правы, его действительно нет в огороде, то есть в им очерченных границах, в которых все может быть объяснено без его участия, путем причинно-следственных механистических связей. Его вообще нет нигде в мире. Христианский Бог покинул мир, ушел за его пределы, хотя боги некоторых других религий остаются в мире и продолжают общаться со своими народами. Однако ученые не понимают того факта, что Бога нет там, где они его ищут, в полном соответствии с его собственной волей. Говоря современным языком, все, что доступно науке, действительно не требует иных объяснений, кроме детерминистских, то есть совершаемых без участия Бога. Но эти соображения не мешают ученым говорить: «Мы не верим в Бога, так как его здесь (в поле зрения науки) нет».

Но ученые – живые люди, поэтому многие, и особенно самые талантливые из них, действуют так: утром идут в церковь, так как «на них есть крест», а днем на работе утверждают, что Бога нет. Потом они возвращаются домой – и вечером опять верят в Бога.

Поскольку на рассматриваемом нами логическом уровне анализа информации находятся только два гносеологических инструмента – вера и знание, – и в соответствии с ними можно либо верить, либо знать, в современном мире нами выделяется два типа человека. Все люди делятся соответственно на ученых и субъектов.

Ученые – это те, кто склонен давать точные формулировки и возвращаться к одному и тому же снова и снова (например, повторять эксперимент). Ученые продолжают линию, начатую в эллинизме, они работают в рамках Единого принципа и имеют дело с миром грубых механистических взаимодействий. Субъект, в отличие от ученого, верит, он идет к Богу и не интересуется знаниями науки не потому, что он такой неразвитый, а потому что дойти до Бога – это предел, который человек сам установил для себя, и дойти до него означает дойти до всего, в том числе и до истин науки, так как Бог – это все.

Итак, поскольку субъект взаимодействует с Богом, то есть с одушевленным существом, – он взаимодействует с «целым». Ученый же имеет дело с «частями», «элементами», и поэтому оперирует понятиями «центра» и «половины».

Если рассмотреть все этапы развития самоосознания, то Иисус Христос – это «центр» развития самоосознания человека. Первым шагом развития была магия, вторым – языческие боги, следующим шагом явился Единый принцип эллинизма (атеизм). А дальше мы отступаем на шаг назад и говорим «Бог», а потом отступаем еще на шаг и говорим «Иисус» (субъект), а там, в перспективе угадываются языческие боги, магия…

Но что такое центр? Это понятие, отмечающее половину чего-либо. Человек пользуется таким понятием, как «половина», – и за это, как и за все, нужно платить. Причем платить нужно человеку, который пользуется, а если никто ему не платит, то и пользоваться этим понятием необязательно. Ведь в мире нет половин как таковых: «Ты можешь себе представить полберезы?» – «Нет». «А полсобаки?» – «Нет». «А полкирпича?» – «Да». «Да, полкирпича – это просто кирпич меньших размеров. А пол-яблока – это не яблоко меньших размеров. В мире нет половин, мир целый».

Однако в человеческом описании мира применятся понятие «центра». Например, рассмотрим окружность: ее составляют множество точек, находящихся от центра, то есть от точки, отмечающей половину, на равном расстоянии. Но в природе нет такой вещи, как центр, как нет половин. Поэтому мы будем определять его иначе, не обращаясь к понятию «центра»: окружность – это периметр, ограничивающий собой наибольшую площадь. Тогда диаметр – это расстояние между двумя противоположными точками окружности, наиболее удаленными друг от друга. А радиус – вообще идея, целиком придуманная человеком. В мире такой вещи, как радиус, нет. Можно возразить: позвольте, а как же такая важная константа, как «пи», определение которой зависит от понятия радиуса? Оно равно L (длине окружности), деленной на 2R (диаметр). Кроме уже приведенных аргументов, существуют и иные: выше, описывая роль Единого принципа в науке, мы обращались к пропорции 22: 7, где 22 – количество согласных букв в древнееврейском алфавите, а 7 – количество гласных в греческом. Число «пи», 3,14 – это 22: 7 (3 + 1/7 по вычислениям древнегреческого ученого Архимеда).