Ольга Рёснес - Ангел, архангел, архай

Качественные способы рассмотрения Вселенной существовали задолго до прихода «точных», коперниканских способов рассмотрения движения небесных тел, и определяющим в них является действенность определенного рода душевных сил человека. Эти силы есть у человека и теперь, но они оттеснены в неизвестность необходимым человеку развитием его интеллектуальных способностей. И именно на рубеже третьего тысячелетия, когда естествознание приближается к тупику своего «математизирования», снова становится актуальным извлечение из человеческой души спящих в ней сил.

Характерной чертой современного, как научного, так и обыденного мышления является двойственность «удобства-принуждения»: с одной стороны, все «просто как формула», с другой стороны – изобретенный уже велосипед есть неуклонно строгое, не требующее никакого «пересмотра» правило: здесь все «точно», принудительно точно. Такая заведомая «точность» развивает у человека внутреннюю пассивность, пассивность потребителя : за него все решает математика (к примеру, в медицинской практике доходит до того, что результаты тех или иных анализов выражаются в виде доступных пониманию школьника «графиках» с пометками «нормально» или «ненормально», что делает излишним мыслительное творчество врача). Соответствующая такому «научному мышлению» картина мира представляет собой не более чем схему действительности, из которой изгоняется переживание в духе: мышление становится рассудочно-механическим. Отсюда соблазн построения «искусственного интеллекта», который есть не более чем иллюзия, питаемая слаборазвитостью душевно-духовных переживаний: мир «компьютерной мечты», это вовсе не человеческий мир.

Основу качественного подхода к рассмотрению реальности на всех ее уровнях можно найти только в самом человеке. До тех пор, пока то, что наработано современной физикой, не будет соотнесено со строением человека , оно останется не больше, чем измышлением спекулятивного ума. Ведь даже говоря о «физической реальности», современная физика не имеет в виду ничего реального, попросту вводя в рассмотрение удобные для тех или иных теорий «физические объекты». Так дальше продолжаться не может, если наука желает оставаться наукой, а не теневой игрой рассудка. И первое, что нужно сделать на пути выхода из тупика, это внутренне проникнуться сутью универсальных принципов симметрии, позволяющих судить, к примеру, о клетке как о некой копии всего космоса. На примере принципа «выворачивания перчатки» Рудольф Штейнер показывает превращение трубчатой кости в черепную кость, с учетом действия радиальных и сферических сил; «вывернутое наружу» человеческое сердце дает полное представление о внешности человека; внутренняя направленность, от поверхности сферы к центру, солнечных процессов отвечает «вывернутости» направленных изнутри наружу земных процессов и т. д. Этот и есть гётеанизм , полагающий, что истина о природе достигается лишь при рассмотрении природы в связи с человеком. Лишь вписывая человека в многообразие природных и космических связей, и возможно, исходя из процессов в самом человеке, верно судить в процессах в космосе. На этом пути обретают гарантию реальности те способы математического рассмотрения «физического объекта», которые измышляют этот объект в силу того или иного «удобства». Так называемая «объективность» науки, понимаемая как своего рода обособление от человека, ведет лишь к механической констатации «результата», при этом никогда не проникая в суть изучаемого объекта. Суть физических, химических и прочих изучаемых наукой процессов раскрывается познанию лишь в самом человеке, как его внутренняя суть, и в этом смысле человек есть мера всех вещей. В человеке «встречаются» земные и планетарные влияния, солнечное и лунное, макрофизическое и микрофизическое. Исходя из того, что происходит в самом человеке, в его трехчленной, телесно-душевно-духовной структуре, необходимо искать пути к понимаю происходящего вовне: процессы космические есть причина того, что разыгрывается внутри человека.

Точно так же космическое связано и с внутренне-минеральным, внутреее-растительным, внутренне-животным: их духовные сущности определяются той или иной внепространственной и вневременной областью, доступной лишь духовно-научному изучению. Принимая это во внимание, наука впервые получает возможность перейти от фрагментарных, ограниченных той или иной «физической реальностью», описаний к гораздо более обширной реальности.

Уже на примере гипотезы первичной туманности Канта-Лапласа выявляются те черты современной научности, которые отвечают принципу фрагментарности истины: теория «верна» лишь в каком-то особом, специально оговариваемом случае. При этом нисколько не учитывается действительность как таковая: теория становится чисто умозрительным конструированием «физической реальности». Так, указывая на то, что с ростом энергий слабые взаимодействия элементарных частиц могут сравняться с электромагнитными, поясняется, что «произойти это может, правда, только при совершенно гигантских концентрациях энергии на отдельных частицах в 1018 ГЭВ – таких энергий пока что не наблюдалось даже в космических лучах, самом высокоэнергетичном источнике излучений, известных человеку» [49] И. А. Акчурин. Концептуальные основания новой топологической физики. Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1994, с. 10. . О какой «физической реальности» тут идет речь? Это именно тот случай, о котором говорит Рудольф Штейнер: «Тот, кто со своими понятиями находится внутри действительности, кто не выходит из действительности со своими понятиями, тот не может поступить иначе, как только прекратить образование своих понятий в тот момент, когда речь заходит об упразднении условий существования, соответствующих включению человека в окружающий мир. Нет ни малейшего смысла формулировать понятия для обстоятельств, в которых невозможно существовать» [50] Р. Штейнер. Отношение различных естественнонаучных областей к астрономии. М., Титурель, 2006, с. 216. . Духовно-научным требованием становится в связи с этим свободное от гипотез постижение мира [51] Р. Штейнер. Отношение различных естественнонаучных областей к астрономии. М., Титурель, 2006, с. 216. , основанное на наблюдении явлений. Имея же дело с измышленным, современное «научное мышление» попросту нанизывает одну недействительность на другую, строя при этом лишь ущербную картину мира.

Сравнивая качественно животную (горизонталь) и человеческую (вертикаль) формы, Рудольф Штейнер приводит эти формы в связь с воздействием на них Земли и Солнца, тем самым извлекая астрономическое из наблюдаемого в земном. При этом ставится вопрос о таком пространстве, которое, не являясь евклидовым, не является также и измышленным пространством Минковского: это всецело действительное пространство, включенное в действительность.