Александр Астахов - Физика движения. Альтернативная теоретическая механика или осознание знания

«Возьмем первый закон Ньютона (это тот, который иногда несправедливо приписывают Галилею). Сам Ньютон сформулировал его очень уж мудрено, как, кстати, и во многих школьных учебниках. Автор полагает, что более кратко и проще всего говорить так: «Тело пребывает в покое или движется равномерно и прямолинейно, если равнодействующая внешних сил, приложенных к нему, равна нулю». Вроде бы и придраться тут не к чему. А то пишут в некоторых учебниках: «…если на тело не действуют силы или другие тела…». Неточно это,…»

С точки зрения физики никаких неточностей в классической формулировке первого закона Ньютона нет. Если тело испытывает реальные «внешние» воздействия и при этом продолжает двигаться равномерно и прямолинейно, то это означает, что другие тела, вызывающие эти воздействия движутся синхронно вместе с этим телом, т.е. являются частью одной замкнутой системы. Следовательно, это внутренние взаимодействия замкнутой системы, равнодействующая сила которых естественно равна нулю.

Не соответствует действительности так же и утверждение Гулиа о том, что строгое понятие инерции « определяется первым законом Ньютона». В формулировке первого закона Ньютона, данной классиком, ни слова не говорится об инерции. Не встречается определение инерции и в формулировке первого закона динамики, данной самим Гулиа.

Более того, в первом законе Ньютона внешние силы отсутствуют. Следовательно, в нём не могут проявляться и ответные силы инерционного противодействия, т.к. в отсутствие внешних сил противодействовать собственно и нечему! Поэтому называть первый закон Ньютона законом инерции нет никаких причин не только по тексту его формулировки, но и по смыслу.

Правда, Гулиа считает силы инерции фиктивными, т.е. несуществующими. Однако никто не отменял третий закон Ньютона, в соответствии с которым даже фиктивные силы инерции появляются только как реакция на обычные силы, которых в первом законе Ньютона нет.

Да и фиктивность сил инерции никто собственно строго научно не доказал, в том числе и сам Гулиа, а его рассуждения на этот счёт не только не являются научными, они просто смешны и наивны.

В «Удивительной физике» в главе «Инерция: сила или бессилие?» Гулиа приводит слова Ньютона, которые, по его мнению, определяют смысл сил инерции, как несуществующих сил:

« Врожденная сила материи – есть присущая ей способность сопротивления, по которому всякое отдельно взятое тело удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения».

Гулиа утверждает, что термин «сила» в приведенном высказывании Ньютона употреблен ошибочно, и эту ошибку впоследствии исправил сам Ньютон, а раз так, то сил инерции по Ньютону не существует. Вот, что говорит сам Гулиа по этому поводу:

«Что же это такое – врожденная сила материи , которую сам Ньютон позже назвал „силой инерции“ ? Да это же просто инерция, не „сила“, а фундаментальное свойство материи. Раньше, во времена Ньютона, все, что угодно, любили называть „силой“: „сила движения“, „сила убеждения“, „сила любви“, наконец. Тем более сам Ньютон потом поясняет, что термин „сила“ может быть растолкован как „свойство“. Итак, „силы инерции“ по Ньютону – совсем не силы».

Оказывается, силу инерции, по мнению Гулиа, назвали силой только потому, что во времена Ньютона «все, что угодно, любили называть „силой“! Из этого Гулиа делает „логический“ вывод, что „силы инерции“ по Ньютону – совсем не силы» ,а значит, сил инерции в природе не существует! Как вам такое «строго научное» обоснование? На наш взгляд, в этом заключении логика начисто отсутствует. Более того это заключение просто противоречит всем законам логики.

Во-первых. Термин «сила» в переводе с латинского означает действие. Он действительно может быть растолкован как свойство, но свойство действовать , однако из этого вовсе не следует, что силы инерции не существуют. Наоборот, действовать, значит существовать.

Свойство материи оказывать сопротивление ее выходу из состояния покоя или равномерного и прямолинейного движения вряд ли можно реализовать в отсутствие собственно силы. Сопротивление и сила это практически синонимы, по крайней мере, на физическом уровне.

К тому же разве чему-нибудь противоречит объяснение понятия силы, как свойства тел сообщать ускорение другим телам при взаимодействии с ними или противиться ускорению других тел при помощи сил инерции?! Может быть, как раз именно это имел в виду Ньютон, поясняя впоследствии, как говорит Гулиа, «что термин «сила» может быть растолкован как «свойство» ?

Во-вторых, Гулиа или не понимает, или умышленно искажает смысл высказывания Ньютона. Вопрос ведь не в том, что оказывает сопротивление выходу материальных тел из состояния покоя или равномерного и прямолинейного движения «сила» или «свойство», а в том, что такое сопротивление по Ньютону все-таки возникает. И связано оно не с равномерным прямолинейным движением или покоем, а с выходом из этих состояний.

А вот после подстановки вместо силы «просто инерции» закон инерции действительно практически превращается в первый закон Ньютона, правда с некоторыми оговорками. Для удержания равномерного движения или покоя, которому в отсутствие сил ничто собственно не угрожает, не требуется никакого сопротивления! Опять нестыковка у профессора.

И, наконец, в-третьих, люди во все времена вовсе не всё, что угодно называют силой, а только то, что сопряжено с некими действиями. Когда говорят , п росто убеждение или любовь , то, наверное, имеют в виду внутреннее устоявшееся, т.е. уже сложившееся состояние души человека. В механике это подобно когда-то приобретённому телом устоявшемуся состоянию равномерного прямолинейного движения или покоя.

И только при взаимодействии физических тел в механике или людей между собой проявляется сила – действие , которое изменяет устоявшееся состояние. В любви рождаются дети, что кардинально меняет состояние первой влюблённости, а за убеждения можно пострадать и физически, и в лучшем случае это будет всего лишь лицо.

В переводе с латинского языка инерция обозначает бездействие . Это действительно очень подходит для обозначения физической сущности первого закона Ньютона. Но это прямо противоположно термину сила – действие , который отражает физическую сущность закона инерции. Поэтому Гулиа собственно не зря поднял проблему неправильных терминов. Однако решил он её неправильно.